Дело № 2-8695/2017 12 сентября 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО РОСБАНК о признании условия кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2014 года между сторонами по делу был заключен договор кредитования по кредитной карте №, на основании которого истцу была предоставлена кредитная карта MasterCard Gold с лимитом 240 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора, ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности и на просроченную задолженность установлена в виде неустойки в размере 0,5% в день
ФИО2 обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ПАО РОСБАНК, в котором просит суд признать условия договора, определяющие размер неустойки недействительными, и применить последствия недействительности сделки, обосновывая свои требования положениями ст. 404 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2014 года между сторонами по делу был заключен договор кредитования по кредитной карте №, на основании которого истцу была предоставлена кредитная карта MasterCard Gold с лимитом 240 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора, ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности и на просроченную задолженность установлена в виде неустойки в размере 0,5% в день
Кредитный договор заключен посредством направления заемщиком заявления о предоставлении кредитной карты от 10.01.2014 года и совершением фактических действий со стороны банка. Выразившихся в предоставлении денежных средств на счет заемщика, указанный в заявлении – акцепт.
Истец подписал заявление, также подписал и получил информационный график платежей по кредитному договору, в котором указана сумма кредита, процентная ставка по кредиту, размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов.
Таким образом, получив информационный график платежей по кредитному договору ФИО2, обладал полной информацией о сумме кредита, сроке, процентной ставке, размере неустойки за несвоевременное использование обязательств по кредитному договору.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истец указывает на то, что кредитный договор является недействительным, так как нарушает положения ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.07.2014 года.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, так как кредитный договор заключен между банком и заемщиком 10.01.2014 года, положения ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к правоотношениям сторон не применяются, в указанном федеральном законе отсутствуют основания на применение его норм к отношениям, возникшим из ранее заключенных договором.
При заключении кредитного договора стороны, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, были свободны в заключении договора и его условия определяли по своему усмотрению.
До заключения кредитного договора ФИО2, была предоставлен вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.
Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в настоящем кредитном договоре, принималось истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности, состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредита.
При заключении кредитного договора истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать данные условия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, понесенные истцом расходы, возмещению не подлежат. Кроме того, таковых истцом и не понесено.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56,50, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО2 к ПАО РОСБАНК о признании условия кредитного договора недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.