РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шараповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело №2-46881/16 по иску Светлой В. В. к ООО
«МигКредит» о признании условия договора недействительным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Светлая В.В. обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» и просит признать недействительным п. 4 Договора в части размера процентной ставки за пользование займом, компенсацию морального вреда в размере ….
В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.03.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № …, согласно которому ответчик обязался предоставить денежные средства в размере … под 303,220% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. На момент заключения договора, истец испытывала тяжелое материальное положение, в связи, с чем договор был заключен на крайне не выгодных условиях для истца. 28.06.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть договор займа № … от 08.03.2016 года. Истец также указала, что в договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а также были включены условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность установления в договоре процентов в таком размере, истец просит суд признать п. 4 Договора недействительным в части завышенных процентов, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ….
Истец Светлая В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть
дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не
явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащимобразом.
Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в
деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.ст.9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г.
«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 08.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № …, согласно которому ответчик обязался предоставить денежные средства в размере … под 303,220% годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Таким образом, ответчик до заключения указанного договора займа с истцом предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, также перечень и размеры платежей, выполнив со своей стороны обязательства надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ.
Доказательств обратного, в судебное заседание представлено не было.
Договор, являющийся заключенным вследствие добровольного волеизъявления сторон, согласовавших все существенные условия, не может быть признан недействительным, так как он создал не только последствия, на которые был направлен, но взаимные обязательства сторон, которые банк исполняет надлежащим образом.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Право ответчика взымать с истца проценты по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 02 июля 2010 года №15-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На дату заключения договора, каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом установлено не было. При таких обстоятельствах, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора займа, сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, истец был уведомлен ответчиком об условиях получения денежных средств и располагал полной информацией о предложенной ему услуге, размере и порядке погашения кредита, не возражал, в связи с чем, в заявленных требованиях о признании пункта 4 договора займа недействительным, суд считает необходимым отказать.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку требования истца о признании условий договора недействительным подлежат отклонению, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Светлой В. В. к ООО «МигКредит» о признании условия договора недействительным, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья:.