Решение суда о признании условия договора кредитной карты недействительным № 02-1064/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Т.И. к АО «Тинькофф Банк» о признании условия договора кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ИстецБондарь Т.И.обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании ничтожным отдельных условий кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в рамках которого истцу была предоставлена кредитная карта.

Истец полагает, что ему были навязаны услуги по его подключению к программе страховой защиты заёмщиков, поскольку он заключил договор присоединения, и условия о включении суммы на оплату комиссии за подключение к программе страховой защиты заёмщиков, являлись обязательными для получения кредитной карты, в связи с чем, у него возникла не предусмотренная законом обязанность по оплате услуг страхования.

Также истец считает, что условия о выплате им комиссии за выдачу наличных денежных средств, противоречит ст. 819 ГК РФ, поскольку по кредитному договору его обязанностью является возврат заёмных средств и выплата процентов за пользование кредитом. Установление дополнительных платежей является ущемлением его прав.

Ссылаясь на ст. ст. 1, 10, 168, 333, 395, 404, 935 ГК РФ просит суд расторгнуть договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, списанные по программе страховой защиты в сумме12057, 04 руб.; денежные средства в размере 3681, 20 руб. списанные как комиссия за выдачу денежных средств; 1560 руб. комиссия за использование средств сверх лимита, признать недействительными условия договора в части взимая комиссий, обязать выставить сумму для полного исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчикаМорозова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждено имеющимися в деле документами, что03.08.2012между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями которого, являются: заявление на оформление кредитной карты, подписанное истцом; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении на оформление кредитной карты; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы (далее ТКС) ответчика.

Подписав заявление на оформление кредитной карты, истец сделал безотзывную и бессрочную оферту банку о заключении договора в соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ, то есть согласился со всеми условиями, содержащимися в вышеуказанных документах.

Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на оформление кредитной карты на оформление кредитной карты. Акцептом банка является активация кредитной карты.

Факт того, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать, подтверждается его подписью на заявлении на оформление кредитной карты (л.д.34). Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что истец ознакомлен и даёт своё согласие на заключение оспариваемого договора на условиях, указанных в заявлении на оформление кредитной карты, а также что он ознакомлен с тарифами по кредитным картам и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчика.

Таким образом, подписывая заявление на оформление кредитной карты, истец осуществил выбор финансовых услуг на тех условиях, которые он подписал, что в судебном заседании не оспорено. Ссылка истца на ст. 168 ГК РФ ошибочна, так как оспариваемый договор не посягает на публичные интересы либо права третьих лиц, поскольку в оспариваемом договоре затронуты права только сторон, его подписавших.

Заявление на оформление кредитной карты не связывает истца с необходимостью участвовать в программе страховой защиты. Истец пользовался услугами ответчика по подключению к программе страховой защиты держателей кредитных карт, поскольку в заявлении на оформление кредитной карты (внизу справа), специально не указал о своём несогласии на участие в программе страхования, таким образом, его доводы о том, что без его согласия с условиями и правилами страхования кредитная карта ему не выдавалась, являются несостоятельными, а, следовательно, отсутствуют основания для возврата суммы12057, 04 руб., списанной по программе страховой защиты.

Доводы истца о том, что ответчиком была удержана комиссии за выдачу денежных средств являются ошибочными. Из содержания статьи 811 ГК РФ не следует запрета на предоставление займа и на других дополнительных условиях, предусмотренных договором. Истец согласился получить кредитную карту именно на условиях, указанных в заявлении на оформление кредитной карты. Указанная комиссия не является платой за выдачу денежных средств, а является платой за выпуск кредитной карты и её годовое обслуживание, что подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Доводы истца о том, что ответчиком была удержана комиссии за использование денежных средств сверх лимита задолженности являются ошибочными. Из содержания статьи 811 ГК РФ не следует запрета на предоставление займа и на других дополнительных условиях, предусмотренных договором. Истец согласился получить кредитную карту именно на условиях, указанных в заявлении на оформление кредитной карты. Предоставление заемщику возможности использовать денежные средства Банка сверх лимита задолженности, т.е. суммы, превышающей ранее одобренную Банком при заключении договора, является отдельной и самостоятельной услугой, поскольку не охватывается предметом договора и создает для заемщика дополнительные блага.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт2).

Между тем, для применения указанных выше положений необходимо наличие одновременно вышеуказанных четырех условий (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3. Общих условий клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору и вернув в Банк все кредитные карты.

Таким образом, заключая договор, стороны предусмотрели особое условие, а именно, отсутствие задолженности клиента перед банком, при наличии которого клиент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Требования истца о выставлении ответчиком полной суммы к взысканию фактически и является требованием о расторжении договора, поскольку Банк расторгает кредитный договор именно путем выставления заключительного счета, что является правом Ответчика а не обязанностью.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца относительно расторжения договора и признании ничтожным отдельных его условий, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заявленных сумм.

Учитывая изложенное, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В иске Бондарь Т.И. к АО «Тинькофф Банк» о признании условия договора кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд.