Решение суда о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда № 2-774/2017 ~ М-23/2017

№ 2-774/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаков М.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манаков М.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора об оплате подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55247 руб. 12 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Также просил компенсировать расходы за нотариальные услуги в размере 1800 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 555247 руб. 08 коп. В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка в размере 55247 руб. 12 коп.

Одновременно при оформлении кредита банком истец был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», однако ему не представлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги. Не обладая специальными познаниями, он не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Банк, являясь агентом страховщика, и в то же самое время страхователем имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк.

Считает, что при заключении кредитного договора услуги по страхованию были навязаны, поскольку при обращении в банк за получением кредита, истец не намерен был получать услугу по страхованию, не был предоставлен выбор страховой компании.

Истец Манаков М.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Шуплик Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что услуга подключения к программе страхования предоставляется банком исключительно заемщикам, оформляется после оформления кредитного договора. Участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы подключения к программе страхования. Однако истец не пожелал прекратить участие в программе, что свидетельствует о его изначальном намерении подключиться к программе. Доводы истца о не доведении до него информации об услуге не обоснованы, поскольку при получении кредита он собственноручно и добровольно подписал заявление на страхование, кроме этого информация об услуге размещена также на официальной сайте банка. Истцом не представлено доказательств, каким образом ущемляются его права.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплены общие принципы гражданского законодательства, в числе которых указано, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пп. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 555247 руб. 08 коп.

Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. истец выражал согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховыми рисками по которому являются – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, - смерть застрахованного лица по любой причине, - установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы, сроком на 60 месяцев, страховая сумма составляет 555247 руб. 48 коп.

Кроме того, в заявлении указано как рассчитывается плата за подключение к программе страхования, тариф за подключение к программе страхования – <данные изъяты> годовых. В приложении к поручению на перечисление денежных средств, подписанном заемщиком указана сумма платы за подключение к программе страхования в размере 55247 руб. 12 коп.

Таким образом истцу, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к программе. При подключении к программе страхования заемщиком было подписано заявление на страхование, содержащее информацию о размере платы за участие в программе (единственном тарифе, предусмотренном к оплате в рамках реализации программы), также ему были выданы Условия программы страхования, регламентирующие действия клиента при наступлении страхового случая, на бумажном носителе.

То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Также в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указано, что истец ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора.

В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 55247 руб. 12 коп. за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при подключении к программе страхования жизни и здоровья располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии со ст. 12,56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Манаков М.С. о том, что услуга страхования была навязана ему банком при заключении кредитного договора, материалами дела не подтверждены, поскольку из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика усматривается, что заемщик согласился на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, при этом доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора Манаков М.С. с банком, являлось заключение договора страхования, в материалах дела не имеется. Манаков М.С. был вправе отказаться и не подключаться к программе добровольного страхования при заключении ДД.ММ.ГГГГг. кредитного договора. Кредитный договор либо иные подписанные сторонами документы не содержат положений об обязанности заемщика подключиться к программе добровольного страхования, а равно о наличии обязанности банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа подключиться к программе добровольного страхования.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подключение к программе страхования является добровольным и оформлено по желанию заемщика, до заемщика доведена и согласована сумма страховой премии, кредитный договор подписан на условиях, которые не содержат обязательств по заключению договора страхования, заемщик в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суд считает, что со стороны ответчика не было нарушений прав истца как потребителя услуг Банка, а оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии, которая была уплачена страховой компании, не имеется.

Доказательства понуждения со стороны ответчика к подключению к программе добровольного страхования заемщиков истцом не представлены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Ссылки истца на незаконность включения денежной суммы в качестве комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка в размере 55247 руб. 12 коп. не обоснованы, поскольку условие об оплате названной денежной суммы было согласовано с истцом, и он выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за счет суммы предоставленного потребительского кредита, о чем имеется подпись в заявлении на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с абз. 4 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством РФ.

Установлено, что письменное согласие застрахованного лица Манаков М.С. на заключение договора страхования в пользу Банка получено. Иных требований к заключению договора личного страхования в пользу иных лиц законодательством не предусмотрено.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени договоры страхования третьих лиц - заемщиков. Таким образом, заключение банками договоров страхования на указанных условиях не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Довод истца о неправомерности банка взимания платы за подключение к программе страхования по причине возложения законодателем обязанности по уплате страховой премии на страхователя, материалами дела не подтверждены. Именно банком в рамках договора страхования была перечислена страховая премия в страховую компанию, а не клиентом банка. Полученная от заемщика денежная сумма является платой за исполнение договорного обязательства- подключения к программе добровольного страхования, в связи с чем оснований требовать возврата платы не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком не установлен.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, требования истца по оплате нотариальных услуг, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Манаков М.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.А. Каплина