Решение суда о признании условий кредитного договора недействительными, снижении размера начисленной неустойки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа № 2-1138/2017

Дело № 2-1138/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, снижении размера начисленной неустойки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО АО «Банк Русский Стандарт» о признании пункта п.4 кредитного договора №-- от --.--.---- г. недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании неустойки в размере 80 рублей, процентов в размере 3,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г.. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №-- в рублях, в ходе которого обязался осуществить его обслуживание и предоставить кредит, а она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

     --.--.---- г. была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Договор кредита является типовым, заключен на стандартных условиях, а потому она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 36%, однако, согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 42,54% годовых. Банк не довел до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита до его заключения.

В договоре не указанная полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий за ведение ссудного счета.

Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по кредиту.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в сумме 80 рублей, которое является незаконным обогащением, подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму подлежат начислению проценты в сумме 3 рубля 27 копеек.

По вине ответчика нарушены ее права как потребителя и их действиями причинены нравственные и физические страдания.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» иск не признала и пояснила, что информация о полной стоимости кредита до истицы доведена, о чем свидетельствует собственноручная подпись истицы на всех документах.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По данному делу кредитные отношения возникли на основании кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положения ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что истица, обращаясь к банку с заявлением, (офертой), подписывая заявление и кредитный договор, была ознакомлена с приведенным в заявлении и кредитном договоре текстом. Данными действиями истица ФИО2 подтвердила, что полностью проинформирована об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

В анкете – заявлении и кредитном договоре имеется не только подпись истца о согласии с данной анкетой и кредитным договором, но и также запись о том, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными предварительно ознакомилась и с ними согласна.

В связи с вышеуказанными доказательствами, доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 6, вступившего в силу с --.--.---- г. Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержащего нормы прямого действия, ответчиком доведена до заемщика полная стоимость кредита - полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор за №--, стороны не только согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе процентную ставку по кредиту, но и в соответствии со статьей 6 вступившего в силу с --.--.---- г. Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержащего нормы прямого действия, ответчиком доведена до заемщика полная стоимость кредита.

Исковые требования о признании действий АО «Банк Русский Стандарт» в части несоблюдения указаний ст. 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора являются необоснованными, поскольку информация о полной стоимости кредита доведена до сведения потребителя в той форме, которая прямо предусмотрена законом.

Доводы истца о том, что Банком нарушена статья 319 ГК РФ, в части нарушения очередности списания денежных средств по кредитному договору являются необоснованными, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 18 числа каждого месяца начиная с --.--.---- г. истец обязана была размещать на своем счету собственные денежные средства в размере ежемесячного платежа в сумме 13880 рублей, предусмотренного в Графике платежей по кредиту, в счет частичного погашения кредитной задолженности перед Банком, в случае, если клиент не исполнил указанную обязанность, сумма неоплаченного платежа признается просроченной, при этом у клиента не возникает обязанности по оплате просроченных сумм предстоящих в будущем очередных платежей.

В связи с неоднократным нарушением истцом сроков оплаты очередных платежей Банком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислена неустойка за пропуск обязательного платежа в размере 50 849 рублей 49 копеек, при этом общая сумма фактически списанных в счет погашения плат за пропуск очередных платежей составляет 80 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку обязательство по погашению кредита частично возникает ежемесячно в установленные кредитным договором даты оплаты, то в случае просрочки исполнения данного обязательства, возникшего в согласованные с клиентом даты платежей правомерны действия банка по списанию со счета денежных средств Клиента в счет погашения указанных плат за пропуск очередных платежей с учетом полного исполнения возникшего обязательства, срок исполнения которого наступил по оплате процентов за пользование кредитом за соответствующий период и предусмотренной части основного долга.

Из предоставленной выписки по лицевому счету следует, что Банком производились списания денежных средств истца в погашение суммы основного долга, процентов по кредиту, плат за пропуск очередных платежей, при этом платы за пропуск очередных платежей не были списаны перед суммой процентов и основного долга.

Заявленные требования о снижении завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ являются необоснованными, поскольку истцом неверно выбран способ защиты прав, ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца неустойки.

Заявленные требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению, поскольку являются производными от основных требований и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной неустойки, не соблюдения о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки, взыскании начисленной и удержанной неустойки в размере 80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова