Решение суда о признании условий кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда № 2-1662/2017 ~ М-1537/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 04.09.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2017 года по иску ТРУБИЦЫНА А.Л. к ПАО «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трубицын А.Л. обратился в суд с иском к ПАО «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор ... на основании которого истцу была предоставлена кредитная карта ... на сумму ... руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил договор, на заведомо не выгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. При заключении договора истцу были навязаны дополнительные услуги: «Управляй датой платежа!», стоимостью 199 руб. 00 коп., «SMS-информирование по счету» - 1248 руб. 00 коп., «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» - 391 руб. 50 коп. В рамках кредитного договора по состоянию на ... банком с истца удержана комиссия в размере 14894 руб. 50 коп. По мнению истца, условия кредитного договора об уплате указанной комиссии является ничтожным и, как следствие, данная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 10, 13, 15, 16, 28, 31 Закона о защите прав потребителя, ст.ст. 15, 151, 168, 180, 395, 819, 927, 935, 1102 ГК РФ, истец просит применить последствия недействительности ничтожности условий договора, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 14894 руб. 50 коп., неустойку 61663 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Трубицын А.Л. и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что с иском Трубицына А.Л. не согласны. Истец добровольно и осознанно подписал кредитный договор. В его заявлении о предоставлении кредита содержатся сведения о желании подключиться к программе добровольного коллективного страхования. В тексте кредитного договора не содержится условий о том, что при заключении кредитного договора клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Услуги «Управляй датой платежа!», стоимостью 199 руб. 00 коп., «SMS-информирование по счету» - 1248 руб. 00 коп., «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» - 391 руб. 50 коп. были подключены по желанию клиента. Кроме того, обратили внимание на то, что по состоянию на ... истец имеет задолженность по спорному кредитному договору в размере ... руб. 21 коп.: основной долг – 48889 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 35950 руб. 39 коп., просроченные проценты – 11140 руб. 42 коп., штраф – 425 руб. 81 коп., проценты на просроченный долг – 2751 руб. 53 коп., срочные проценты – 202 руб. 54 коп. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих недействительность сделки, истцом суду не предоставлено. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ответчиком ПАО «ТРАСТ» и истцом Трубицыным А.Л. был заключен кредитный договор .... На основании данного договора истцу предоставлена кредитная карта ... на сумму ... руб. 00 коп. на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках спорного кредитного договора, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа. Договор подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с пунктами договора о подключении услуг «Управляй датой платежа!», «SMS-информирование по счету», «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». Своей подписью в договоре Трубицын А.Л. выразил согласие на его заключение на указанных в договоре условиях. Содержание договора и его условий, собственноручно подписанного истцом, позволяли определить размер возникших по договору обязательств, порядок и сроки их исполнения, размер ответственности.

Так, из заявления на получение потребительского кредита и подтверждения согласия на страхование от ..., индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые подписаны собственноручно Трубицыным А.Л., следует, что он выражает согласие быть застрахованным лицом, просит заключить с ним договор добровольного страхования; извещен и осознает, что имеет право добровольно и самостоятельно заключать договоры страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, понимает, что добровольное страхование это личное желание и право, а не обязанность (п.1.2.17.3 заявления), получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования заемщиков кредитов Банка и согласен с условиями договора страхования (п....).

В соответствии с п. ....1 вышеуказанных условий истец выразил согласие и на подключение услуги «Управляй датой платежа!», дал банку акцепт на списание комиссии за подключение указанной услуги в размере 199 руб. 00 коп.

На основании п. ....2 истец выразил согласие на подключение услуги «SMS-информирование по счету» и также дал ответчику согласие на акцептное списание комиссии за подключение указанной услуги в размере 1248 руб. 00 коп.

Согласно заявления на получение потребительского кредита все машинописные отметки о согласии/не согласии на подключение дополнительных услуг, указанные по тексту п. ..., проставлены со слов истца и истец согласен с ними. Истец подтверждает, что перед подписанием договора проинформирован о том, что подключение (приобретение) услуг, перечисленных в п. ..., не является обязательным условием для заключения договора.

В силу п. ....1 индивидуальных условий договора потребительского кредита истец выразил согласие на подключение услуги «Добровольное страхование жизни и здоровья держателей банковских карт», дает акцепт на списание платы за подключение названной услуги (последний абзац восьмой страницы Заявления), подтверждает, что при выборе страховой компании действует добровольно (второй абзац девятой страницы Заявления); подтверждает, что подключение (приобретение) услуг, перечисленных в п. ..., не является обязательным условием для заключения Договора.

Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что услуги «Управляй датой платежа!», «SMS-информирование по счету», «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» навязаны, так как это не соответствует действительности, носят субъективный характер. В силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств навязывания ответчиком дополнительных услуг истцом не представлено. Доказательств тому, что истец имел намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела также не содержат.

Обращаясь с данным иском, оспаривая условия кредитного договора, истец ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положения ст.ст. 166 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По разъяснениям п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными

В силу п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия спорного договора не противоречат требованиям действующего законодательства. С истцом были согласованы индивидуальные условия кредита, получено согласие на предоставление дополнительных услуг.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был подписан истцом самостоятельно и собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение на указанных условиях. Доказательств тому, что истец Трубицын А.Л. имел намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора со спорными условиями, навязывания при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика на получение пакета дополнительных банковских услуг, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, в материалах дела также не имеется.

Принимая во внимание условия кредитного договора, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был проинформирован о необязательности предоставления пакета банковских услуг для заключения кредитного договора, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности и о стоимости услуг. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Банка злоупотребления свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий бедующих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора. Услуги по страхованию, также были предоставлены истцу на основании его письменного заявления. Оснований для признания условий кредитного договора недействительными, не имеется.

Таким образом, заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора с подключением дополнительных услуг, что соответствует закону.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает оснований и для удовлетворения производных требований в части взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ТРУБИЦЫНА А.Л. к ПАО «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.

Судья А.В. Винтер