Решение суда о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда № 2-7748/2017 ~ М-7293/2017

Дело № 2 – 7748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя ответчика Сулеймановой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трикова Вячеслава Викторовича к ПАО «Сбербанк» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании п. 12 и п. 13 кредитного договора № от 05.02.2016 года недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от 05.02.2016 года на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 44 000 руб. Пункт 13 данного договора содержит условие о праве банка уступать права (требования) по Договору любым третьим лицам. Ответчик, включив в договор указанное условие, лишил истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита, предоставленного ему законодательством РФ, поскольку указанное условия содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита (займа) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом, под содержанием данного условия запись «НЕ СОГЛАСЕН» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий договора при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на условие данного договора истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись истца предусмотрена внизу страницы указанных условий. Кроме того, указанное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет на невозможность заемщика повлиять на содержание условия. Кроме того, пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Полагает, что ответчик включил в п. 12 индивидуальных условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток на указанный в иске адрес, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по указанным в возражениях на исковое заявление основаниям, также просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 05.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом в размере 44 000 руб., а истец обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом путем внесения Обязательного платежа, предусмотренного договором (далее – Договор).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 12 Договора установлено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом свей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Предельный размер неустойки прямо предусмотрен п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то сумма потребительского кредита не может превышать 36,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки, указанный в договоре от 05.02.2016г., не превышает установленный законом предельно допустимый размер.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Триков В.В. согласовали условия неустойки в размере 36% годовых.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора на выпуск и обслуживания кредитной карты № от 05.02.2016г. предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, заемщик Триков В.В. тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Доказательств злоупотребления ПАО «Сбербанк России» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения истцом действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не подтверждено.

Разработанная ПАО «Сбербанк России» форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иной банк.

При таких обстоятельствах, пскольку действия ответчика не нарушают действующего законодательства, оснований для признания недействительным п. 12 договора на выпуск и обслуживания кредитной карты № от 05.02.2016г. о размере неустойки не имеется.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк вправе полностью или частично уступить свои права требования задолженности по договору любым третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ в строке 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.

Реализуя указанную норму, в индивидуальных условиях истец и ответчик пришли к соглашению о том, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При этом, при уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при заключении договора согласовали уступку права (требования) третьим лицам, с условиями договора, включая предусмотренное право ответчика на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, истец был ознакомлен и согласен, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 13 Договора недействительным по заявленным истцом основаниям.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 12 и 13 кредитного договора отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 191 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, учитывая, что договор на выпуск и обслуживания кредитной карты № между сторонами заключен 05.02.2016г., то срок исковой давности по заявленным требованиям истек 05.02.2017г., тогда как иск предъявлен в суд 30.08.2017 г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 154, 168, 191, 196, 200, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 6, 7, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Трикова Вячеслава Викторовича к ПАО «Сбербанк» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26.09.2017г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева