Решение суда о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа № 2-1541/2017 ~ М-1226/2017

Разместить на сайте

Дело № 2-1541/17 25 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаревой Е.А. к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Конарева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора № 2172013037 от 26.04.2013 о включении суммы страхового взноса на личное страхование (п. 1.2) и страхового взноса от потери работы (п. 1.3); взыскании денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора, переплаченных процентов в сумме 203167,89 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако часть предоставленных кредитных средств не была получена истцом, а направлена на оплату страхового возмещения, тогда как страховой полис не был оформлен, у истца возможности отказаться от навязанного страхования не имелось, договор был составлен в типовой форме, таким образом, нарушены ее права как потребителя, оспариваемые условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами, являются недействительными, истцу был причинен моральный вред, она понесла необоснованные расходы, с ответчика также должен быть взыскан штраф.

Истец и его представитель явились в судебное заседание поддержали заявленные требования.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо не явилось в судебное заседание, извещено, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При рассмотрении дела установлено, что 26.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Конаревой Е.А. был заключен кредитный договор № 2172013037, Конаревой Е.А. была подана заявка на открытие банковских счетов, в которой указаны условия договора: кредит в сумме 243639 руб., состоящий из суммы к выдаче 180000 руб., страхового взноса на личное страхование 21622 руб., страхового взноса от потери работы 42017 руб., ставка по кредиту 44,9% годовых, полная стоимость кредита 56,62% годовых, 42 процентных периода. Как следует из заявки, Конарева Е.А. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, подтвердила получение заявки, графиков погашения, прочла и полностью согласна с Условиями договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 9).

26.04.2013 Конаревой Е.А. дано распоряжение по названному кредитному договору, в котором она просит перечислить указанную с п. 1.1 заявки сумму кредита (то есть 180000 руб.), поручает банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса (л.д. 38).

Также 26.04.2013 Конаревой Е.А. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подано заявление на добровольное страхование № 2172013037, в котором она просит заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующего события: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам на страховую сумму 12505 руб. на срок 1260 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 01.02.2012. Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании данного заявления и полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Как указано в заявлении, полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. В заявлении выражено согласие с оплатой страховой премии в размере 42017 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 46).

Кроме того, 26.04.2013 Конаревой Е.А. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подано заявление на добровольное страхование № 2172013037, в котором она просит заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, на страховую сумму 198000 руб. на срок 1260 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 01.02.2012. Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании данного заявления и полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Как указано в заявлении, полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. В заявлении выражено согласие с оплатой страховой премии в размере 21622руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 47).

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 21622 руб. и 42017 руб. были перечислены на транзитный счет партнера по кредитному договору (л.д. 48), имеются платежные поручения о перечислении сумм в счет оплаты страховых взносов по договорам страхования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствии с реестром 28271 от 26.04.2013 (л.д. 59) и реестром 28273 от 26.04.2013 (л.д. 61), в названных реестрах указана, в том числе, Конарева Е.А. (л.д. 60, 62).

Таким образом, сторонами по делу был заключен кредитный договор, предполагающий, в частности, направление части кредитных средств в счет оплаты страховых премий, и достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, условия договора основаны, в том числе, на заявлении, поданном самим истцом, в договоре сторонами согласованы индивидуальные условия, доказательств того, что истец имел намерение заключить договор на каких-либо иных условиях, не имеется. Суд также отмечает, что в силу ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права заявить о заключении договора на иных условиях, обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Истец просит признать недействительными пункты 1.2 и 1.3 кредитного договора о включении сумм страховых взносов на личное страхование и от потери работы.

Данные пункты размещены в заявке на открытие банковских счетов, поданной самой Конаревой Е.А., являющейся составной частью кредитного договора. Кредитный договор может быть заключен путем акцепта оферты заемщика.

Договор заключен 26.04.2013, согласно представленной в материалы дела выписке по счету исполнение договора началось 26.04.2013, первый платеж в счет возврата внесен 23.05.2013 (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с исковым заявлением истец обратился 01.06.2017.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, на основании заявления ответчика в удовлетворении требований о признании недействительными вышеназванных условий договора сторон надлежит отказать.

Доводы Конаревой Е.А. о том, что о нарушении своих прав она узнала в январе 2016 года, в период начала переписки с ответчиком, суд находит безосновательным. Об условиях заключенного кредитного договора, в том числе о сумме кредита, ей было известно из условий кредитного договора, факт получения кредитных средств в сумме 180000 руб. подтверждается, в том числе, содержанием искового заявления; заявления о заключении договоров страхования и о направлении части кредитных средств на оплату соответствующих страховых премий ею написаны собственноручно 26.04.2013. Иных доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и доказательств наличия таковых не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что после заключения договора истец не обратилась в суд, поскольку имела намерение разрешить возникшую ситуацию мирным путем. Указанное также не может свидетельствовать о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Требования истца о взыскании сумм страховых премий, а также процентов суд находит необоснованными, поскольку договоры страхования, вопреки доводам истца, были заключены по его воле и в соответствии с принципом свободы договора. Также, вопреки позиции стороны истца, из материалов дела усматривается, что договоры страхования (полисы) были получены Конаревой Е.А. Кроме того, договоры страхования заключены не с ответчиком, а с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», оснований требовать взыскания сумм страховых премий с ответчика не имеется. Право замены (привлечения) ответчика было разъяснено, сторона истца в судебном заседании заявила о том, что данное право реализовывать не намерена.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В данном случае договоры страхования заключены на основании заявлений истца, переданных ею ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подписанных 26.04.2013. Таким образом, договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ) был заключен по воле истца.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца удержанных по договору страховых премий суд не усматривает, равно как и оснований для взыскания процентов, которые, как указывает истец, оплачены на основании недействительных условий кредитного договора. Кроме того, страховые премии перечислены 29.04.2013, то есть трехлетний срок с указанного момента к дате обращения истца в суд истек.

Доводы истца о том, что факт передачи суммы кредитных средств заемщику является юридически значимым по иску о взыскании суммы долга, не принимаются во внимание, поскольку предметом спора являются иные требования истца как заемщика, при этом сам по себе факт получения суммы кредита 180000 руб. подтвержден истцом, суммы страховых премий перечислены кредитором страховщику, что подтверждено платежными документами.

Ссылка на то, что Конарева Е.А. отказалась от исполнения условий кредитного договора, приостановив платежи по договору, безосновательна. Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается Конарева Е.А., предусматривает право потребителя отказаться от договора при обнаружении в товаре недостатков (с учетом иных обстоятельств). При этом сторонами по делу договор купли-продажи товара не заключался. Следует отметить, что отказ от исполнения договора (если таковой допускается) реализуется в ином порядке, не ограничивается лишь фактом одностороннего отказа одной стороны от исполнения обязательств, по общему правилу требует возврата полученного по сделке.

При этом суд также отмечает, что согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Изменение и расторжение договора допустимо по соглашению сторон, или по решению суда по требованию одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Соответствующих требований суду заявлено не было.

Следует отметить, что у Конаревой Е.А. по заключенному кредитному договору имеется сумма непогашенного основного долга и неуплаченных процентов (95353,10 руб. и 12176,77 руб. соответственно).

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.