Дело № 2-3004/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2017 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Хорошевской М.В.
при секретаре Белюшиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Дорохиной О.А., к ПАО КБ «УБРиР» о признании условий договора недействительными в части, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Дорохиной О.А. к ПАО КБ «УБРиР» и с учетом уточнений просила о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 899,63 руб., убытков, понесенных в связи с уплатой процентов, выплаченных с суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», в размере 1450,59 руб., неустойки в размере 1740,71 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, просила возложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование требований указано, что при заключении с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания истцу были навязаны дополнительные услуги, в частности пакет банковских услуг, на стоимость которого был увеличен размер выданного истцу кредита. Утверждается, что до истца не были доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Кроме того, в пакет банковских услуг входят услуги, которые вне рамок пакета банк оказывает безвозмездно. Ввиду незаконного навязывания истцу пакета банковских услуг заявлены требования о возврате его стоимости, а также производится начисление процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежных средствами. Неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред.
Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» - Васильева А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.
Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведен возврат комиссии в размере 19 341,18 руб.
Истец Дорохина О.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Дорохиной О.А. путем подписания анкеты-заявления №, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 9-15), и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а также заказана услуга на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», включающая в себя:
- подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» стоимостью 1.00 руб.;
- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб.;
- «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479 руб.;
а также предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимостью 18441,18руб., состоящей из:
- выпуска дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_ПЛЮС» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций):
- вознаграждения в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (в момент обработки операции);
- дополнительного вознаграждения в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 рублей в месяц, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным);
- выдачи наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий;
- установления индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США / 30000 Евро;
- перевода денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным Заемщиком в отделениях Банка);
- уточнения и/или изменения реквизитов, возврата переводов, запроса об исполнении платежного поручения, розыска не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему РФ и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени);
- размена банкнот и монет в валюте РФ;
- замены поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств);
- приема денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.
Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия считается застрахованным по программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.
Таким образом, общая стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» составила 19341,18 руб. (1 руб. + 420 руб. + 479 руб. + 18441,18 руб.).
Заключение указанного договора потребительского кредита № №, предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», а также его стоимость в сумме 19341,18 руб. стороной ответчика в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривалось.
Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет Дорохиной О.А., открытый в ПАО КБ «УБРиР».
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дорохина О.А. оплатила через кассу ПАО КБ «УБРиР» комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 19 341,18 руб. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Дорохина О.А. направляла в банк с заявлением о возврате комиссии в размере 19 341,18 руб., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» произвело возврат комиссии в размере 19341,18 руб., что не оспаривалось представителем истца.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.
В силу ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.
Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.
При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.
Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.
Из содержания анкеты-заявления следует, что истец была проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуги, указанной в пакете банковских услуг по отдельности и стоимости услуг согласно Тарифам.
В заявлении о предоставлении кредита истец также выразила согласие на оформление пакета банковских услуг «Забота о близких», поставив подпись в графе «Согласен» (л.д. 10-15).
Следовательно, истец была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения у банка пакета банковских услуг, отказ от приобретения дополнительных услуг не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Истец добровольно дала согласие на приобретение дополнительной услуги по приобретению пакета банковских услуг.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка злоупотребления свободой договора в форме навязывания истцу дополнительных платных услуг, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, не имеется. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.
В то же время, поскольку пакет «Забота о близких» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона (каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга должна быть четко определена условиями договора, иметь реальный характер, обладать полезными свойствами, а взимаемая с клиента плата – быть обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя) должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом.
Между тем из анкеты заявления и заявления о предоставлении кредита следует, что стоимость каждой услуги, входящей в услугу «РКО_Плюс» не определена индивидуально, указана только итоговая стоимость данной услуги в сумме 18441,18 руб.
В анкете-заявлении отмечено, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт».Согласно п. 2 Тарифов на предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный и «Забота о близких» плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» составляет 900 руб. + 5% (для кредитов сроком 36 месяцев) в год от суммы кредита, указанной в индивидуальных условиях.
Учитывая сумму выданного истцу кредита в размере 459000 руб., стоимость пакета банковских услуг «Забота о близких» составила 19341,18 руб. (900 руб. + (122941,18 руб. х 5% х 3 года).
Таким образом, сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг «Забота о близких» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, – срока кредитования и размера кредита. При этом плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что плата за услугу «РКО_Плюс» в рамках пакета «Забота о близких» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и несогласованной сторонами платой за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также содержание предоставленного истцу пакета банковских услуг «Забота о близких», не содержащего индивидуальную стоимость каждой отдельной такой услуги в рамках услуги «РКО_Плюс», включающей в себя стоимость услуг, которые оказываются банком безвозмездно, суд приходит к выводу, что оспариваемая банковская услуга заключена на условиях, противоречащих требованиям законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг) и, ущемляющих права потребителя, соответственно, является недействительной (ничтожной) сделкой.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, банк обязан возвратить истцу полученные от него в счет оплаты единовременной комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» 18441,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» произвело возврат комиссии истцу в размере 19341,18 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По общему правилу расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».
В исковом заявлении производен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы комиссии в размере 19341,18 руб.
Указанный расчет судом отклоняется, поскольку банк обязан возвратить истцу полученные от него в счет оплаты единовременной комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» 18441, 18 руб.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, суд исходит из следующего расчета.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18441,18 руб. x 9 дн. x 10% / 366 дн. = 45,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18441,18 руб. x 85 дн. x 10% / 365 дн. = 429,45 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18441,18 руб. x 36 дн. x 9,75 % / 365 дн. = 177,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18441,18 руб. x 39 x 9,25% / 365 дн. = 182,26 руб.
Итого: 834,38 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя, она вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неправомерным удержанием денежных средств истца в виде единовременной комиссии за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный», длительности такого удержания, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В то же время суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии за предоставление банковского пакета, в размере 1450,59 руб., поскольку бесспорных доказательств того, что комиссия за предоставление пакета «Универсальный» была оплачена за счет кредитных средств материалы дела не содержат.
Суд также не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу неустойки в размере 3% за каждый день, поскольку в рамках настоящего дела признание недействительной услуги по предоставлению пакета банковских услуг «Забота о близких», не влечет признание недействительной выдачу истцу кредитов в заявленных в анкете-заявлении размерах, часть средств которого пошла, в том числе на уплату незаконно удержанной комиссии, которая настоящим решением присуждена истцу к возврату с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за пакет банковских услуг денежной суммы, которое последним в добровольном порядке на день принятия судом решения удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 917,19 руб. (50% от (834,38 руб. + 1000 руб.)), из которых 50 % в размере 458,59 руб. следует перечислить Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».
Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 700 руб. (400 руб. за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Дорохиной О.А., к ПАО КБ «УБРиР» о признании условий договора недействительными в части, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Дорохиной О.А., в части взимания комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких».
Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Дорохиной О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 458,59 руб.
Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 458,59 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в доход муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Хорошевская