Решение суда о признании сделок недействительными № 02-4751/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4751/16 по иску Лившица А.И. к ПАО

Банк «ТРАСТ» о признании с

делок недействительными, взыскании денежных

средств, процентов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО Банк «ТРАСТ», в котором просит суд признать: Агентский договор *** от 26.12.2011, Договор о выкупе ценных бумаг № *** от 26.12.2011, заключенные между Лившицем А.И. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» недействительными (притворными) сделками, прикрывающими заключенный между Лившицем А.И. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» договор банковского вклада на следующих условиях: сумма вклада - *** долларов США; срок вклада - *** года; ставка процентов годовых - ***%. Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лившица А.И. сумму внесенного депозита в размере *** долларов США, проценты за пользование депозитом в размере *** долларов США в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты; Признать Агентский договор № *** от 26.12.2011, Договор о выкупе ценных бумаг № *** от 18.5.2012, заключенные между Лившицем А.И. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» недействительными (притворными) сделками, прикрывающими заключенный между Лившицем А.И. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» договор банковского вклада на следующих условиях: сумма вклада - *** долларов США; срок вклада - *** года; ставка процентов годовых - ***%. Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лившица А.И. сумму внесенного депозита в размере *** долларов США, проценты за пользование депозитом в размере *** долларов США в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты; Признать Агентский договор № *** от 26.12.2011, Договор об оказании услуг по продаже Кредитных нот, принадлежащих Клиенту № *** от 13.02.2014, заключенные между Лившицем А.И. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», недействительными (притворными) сделками, прикрывающими заключенный между истцом и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» договор банковского вклада на условиях: сумма вклада - *** долларов США; срок вклада - *** года; ставка годовых - ***%. Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лившица А.И сумму внесенного депозита в размере *** долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере *** долларов США в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ на день выплаты, Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лившица А.И. неустойки (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере *** долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты; Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лившица А.И. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неисполнение принятых банком обязательств по договорам о выкупе ценных бумаг привело к нарушению прав истца; агентские договоры и договоры об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту являются недействительными ввиду их притворности, поскольку они заключались сторонами с целью прикрыть другие реально заключенные между сторонами сделки, а именно договоры банковского вклада.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ», в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица: ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк России, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение с

делок от имени

принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между Лившиц А.И. (принципал) и ОАО Национальный банк «Траст» (агент), заключены: Агентский договор *** от 26.12.2011, Агентский договор № *** от 26.12.2011, Агентский договор № *** от 26.12.2011. Также между сторонами заключены: Договор о выкупе ценных бумаг № *** от 26.12.2011; Договор о выкупе ценных бумаг № *** от 18.5.2012; Договор об оказании услуг по продаже Кредитных нот, принадлежащих Клиенту № *** от 13.02.2014.

Суд, доводы истца о том, что оспариваемые договоры являются недействительными, считает необоснованными, заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых с

делок с ценными бумагами и (или) на заключение

договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов.

Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером с

делок с ценными бумагами и

заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются: 1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, депозитария и биржи; 2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных с

делок, включая расходы на

оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

Согласно ст. 51.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований: 1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета; 2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами; 3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России; 4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России; 5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности с

делок, совершенных за счет этого лица.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении

одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. № 08-12/пз- н, действовавшего по состоянию на 27 ноября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных: 1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление; 2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; 3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 с

делок с ценными бумагами и

(или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 с

делок с ценными бумагами и (или)

иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.

Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Из представленных материалов дела следует, что Истец является собственником кредитных нот, имеющих международный идентификационный код ценной бумаги ISIN: ***, эмитированных компанией *** в количестве 160 штук, что подтверждается Отчетом о сделке от 29.12.2011 Согласно Отчету о сделке от 18.05.2012 Истец является собственником кредитных нот, имеющих международный идентификационный код ценной бумаги ISIN: ***, эмитированных компанией *** в количестве 115 штук.

Согласно Отчету о сделке от 13.02.2014 Истец является собственником кредитных нот, имеющих международный идентификационный код ценной бумаги ISIN: ***, эмитированных компанией *** в количестве 103 штук.

Кредитные ноты, имеющие международный идентификационный код ценной бумаги ISIN: ***, были выпущены в обращение Эмитентом *** в связи с заключением между указанной компанией и Банком Соглашения о предоставлении субординированного кредита от 05 марта 2007 года в размере *** долларов США.

Кредитные ноты, имеющие международный идентификационный код ценной бумаги ISIN: ***, были выпущены в обращение Эмитентом *** в связи с заключением между указанной компанией и Банком Соглашения о предоставлении субординированного кредита от 06 февраля 2009 года в размере *** руб.

09 февраля 2015 года Банк в лице временной администрации, направил в адрес Эмитента уведомление о том, что в Федеральный закон № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» были внесены изменения, вступающие в законную силу 22 декабря 2014 года, предусматривающие, что если коэффициент достаточности базового капитала кредитной организации становится меньше установленного Центральным банком Российской Федерации и если Комитет банковского надзора ЦБ РФ одобрит участие Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства в отношении такой кредитной организации, то такая кредитная организация обязана прекратить выплату основной суммы по субординированным займам, привлеченным такой кредитной организацией, при этом оплата финансовых санкций, применяемых к кредитным организации в результате неуплаты по таким субординированным займам и начисленных, но не выплаченных процентов по таким субординированным займам, прекращается и такие проценты не начисляются.

Поскольку обстоятельства, изложенные в пункте 2 выше, произошли в отношении Банка 22 декабря 2014 года, Банк, как того требует Закон, прекращает возврат Кредитору основной суммы займа по Договору субординированного займа вместе с процентами, начисленными, но не уплаченными по состоянию на 22 декабря 2014 года, и проценты по Договору субординированного займа не начисляются с 22 декабря 2014 года.».

Таким образом, принадлежащие Истцу кредитные ноты фактически утратили свою покупательную способность, поскольку согласно условиям выпуска кредитных нот (последние цифры 3981), возврат основной суммы долга по кредитным нотам (номинальная стоимость) и уплата купонного дохода по ним осуществляются Эмитентом исключительно за счет платежей Ответчика по Соглашению о предоставлении субординированного кредита в размере ***,00 руб. от 05.03.2007, поскольку кредитные ноты потеряли единственный источник платежей по ним, а, следовательно, Эмитент потерял возможность исполнять платежные обязательства по ним.

Соответственно, после обращения Истца в Банк реализация кредитных нот стала невозможной, поскольку с момента аннулирования (22 декабря 2014 года) кредитные ноты фактически перестали в вещно-правовом смысле существовать как самостоятельные объекты гражданского оборота.

09 февраля 2015 года Банк в лице временной администрации, направил в адрес Эмитента уведомление о внесении изменений в ФЗ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», вступающие в законную силу 22 декабря 2014 года, предусматривающие, что если коэффициент достаточности базового капитала кредитной организации становится меньше установленного Центральным банком Российской Федерации и если Комитет банковского надзора ЦБ РФ одобрит участие Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в осуществлении мер по предупреждению банкротства в отношении такой кредитной организации, то такая кредитная организация обязана прекратить выплату основной суммы по субординированным займам, привлеченным такой кредитной организацией, при этом оплата финансовых санкций, применяемых к кредитным организации в результате неуплаты по таким субординированным займам и начисленных, но не выплаченных процентов по таким субординированным займам, прекращается и такие проценты не начисляются.

Поскольку обстоятельства, изложенные в пункте 2 выше, произошли в отношении Банка 22 декабря 2014 года, Банк, как того требует Закон, прекращает возврат Кредитору основной суммы займа по Договору субординированного займа вместе с процентами, начисленными, но не уплаченными по состоянию на 22 декабря 2014 года, и проценты по Договору субординированного займа не начисляются с 22 декабря 2014 года.».

Таким образом, принадлежащие Истцу кредитные ноты фактически утратили свою покупательную способность, поскольку согласно условиям выпуска кредитных нот (последние цифры 9018), возврат основной суммы долга по кредитным нотам (номинальная стоимость) и уплата купонного дохода по ним осуществляются Эмитентом исключительно за счет платежей Ответчика по Соглашению о предоставлении субординированного кредита в размере *** руб.

от 06.02.2009, поскольку кредитные ноты потеряли единственный источник платежей по ним, а, следовательно, Эмитент потерял возможность исполнять платежные обязательства по ним.

Таким образом, после обращения Истца в Банк реализация кредитных нот стала невозможной, поскольку с момента аннулирования (22 декабря 2014 года) кредитные ноты фактически перестали в вещно-правовом смысле существовать как самостоятельные объекты гражданского оборота.

Приказом Банка России от 22 декабря 2014 года № ОД-3589 с 22 декабря 2014 года на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации банка Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО).

Решением Совета директоров Банка России от 22 декабря 2014 года (протокол № 46) утвержден План участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также АСВ) в предупреждении банкротства Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО).

Осуществление ГК «АСВ» мер по предупреждению банкротства Банка явилось одним из оснований наступления случая Списания долга, влекущего за собой в конечном итоге аннулирование кредитных нот, о чем Банком было сообщено 20 февраля 2015 года путем официальной публикации на сайте Банка в сети Интернет.

С момента аннулирования кредитные ноты перестали в вещно-правовом смысле существовать как самостоятельные объекты гражданского оборота, что исключает возможность их последующей продажи.

Понятие субординированного кредита, а также условия прекращения заемщиком своих обязательств по субординированному кредиту, раскрываются в также находящихся в свободном доступе положениях Банка России от 10.02.2003 № 215-П «Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» (пункт 2.1.12) и от 28.12.2012 № 395-П «Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («БАЗЕЛЬ III») (пункт 3.1.8.1.2.).

В соответствии со ст. 50.39 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и пунктом 3.5 Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденным Банком России 10.02.2003 № 215-П, предусмотрен особый вид займа - субординированный заем, под которым понимается заем, одновременно удовлетворяющий следующим условиям: срок предоставления займа составляет не менее пяти лет; договор займа содержит положения о невозможности без согласования с Банком России: досрочного возврата займа или его части, а также досрочной уплаты процентов за пользование займом, досрочного расторжения договора займа и (или) внесения изменений в указанный договор; условия предоставления указанного займа, включая процентную ставку и условия ее пересмотра, в момент заключения договора (внесения изменений в договор) существенно не отличаются от рыночных условий предоставления аналогичных займов; договор займа содержит положение о том, что в случае банкротства кредитной организации требования по этому займу, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Федеральным законом от 22.12.2014 № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признаний утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации с 23.12.2014 в Закон № 395-1 введена статья 25.1, в соответствии с которой, если частью 6 статьи 25.1 Закона № 395-1 не предусмотрено иное, в случае снижения норматива достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже уровня, определенного нормативным актом Банка России для прекращения (мены, конвертации) субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), а также в случае утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, предусматривающего оказание Агентством финансовой помощи, предусмотренной пунктом 8 статьи 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства кредитной организации по возврату суммы основного долга по договору субординированного займа, обязательства по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным займам прекращаются в объеме, необходимом для достижения значения норматива достаточности собственных средств (капитала) указанного уровня или значений нормативов достаточности собственных средств (капитала), установленных Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», соответственно невыплаченные проценты по таким займам не возмещаются и не накапливаются.

Договор субординированного займа направлен на увеличение резервов кредитных организаций и, следовательно, их способности предоставлять новые кредиты и формировать иные активы, а, в конечном счете, на обеспечение стабильного финансового положения кредитных организаций.

Предоставленные по договору субординированного займа денежные средства, являясь возвратными, по сути, пополняют капитал кредитной организации, а кроме этого предоставляют займодавцу возможность участвовать в банковском секторе посредством инвестирования и получать прибыль в виде процентов от вложения указанных средств.

Таким образом, предоставление субординированного займа сопряжено для займодавца с повышенными рисками, которые заключаются, в том числе, в возможности невозврата предоставленных денежных средств - такой заем имеет иную степенью защищенности по сравнению с обычными займами и является смешанным видом инвестирования, схожим по своей природе со взносом в уставной капитал кредитной организации.

В этой связи, будет неправомерным применение к правоотношениям сторон норм гражданского законодательства о договоре займа без учета специфики договора субординированного займа.

Особенности правового регулирования договоров субординированного займа проявляются также при банкротстве заемщика - кредитной организации и выполнении мер, направленных на предотвращение такого банкротства.

В соответствии со статьей 189.31 Закона № 127-ФЗ в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет, в том числе функции по реализации полномочий исполнительных органов кредитной организации; проводит обследование кредитной организации; устанавливает наличие оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций; разрабатывает мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации, организует и контролирует их исполнение; принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации; осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 189.34 Закона № 127-ФЗ временная администрация по управлению банком вправе, в том числе: осуществлять действия, связанные с уменьшением размера уставного капитала банка до величины его собственных средств (капитала) или до одного рубля, принимать решение о внесении изменений в устав банка; осуществлять иные меры, направленные на предупреждение банкротства банка; принять решение о ликвидации банка.

Согласно статье 189.49 Закона № 127-ФЗ одной из мер по предупреждению банкротства банка является оказание Агентством ему финансовой помощи.

Финансовая помощь в виде взноса в уставный капитал банка за счет средств Агентства оказывается Агентством при одновременном соблюдении следующих условий: уменьшение размера уставного капитала банка по решению Банка России до величины собственных средств (капитала) или до одного рубля (при отрицательном значении величины собственных средств (капитала), прекращение обязательств банка по договорам субординированного кредита (договорам депозита, займа, облигационного займа), включая обязательства по процентам и по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), либо их мена (конвертация) на обыкновенные акции (доли в уставном капитале) кредитной организации, и приобретение Агентством и (или) инвестором (инвесторами) акций (долей в уставном капитале) банка в количестве не менее семидесяти пяти процентов обыкновенных акций банка в форме акционерного общества (долей в уставном капитале, которые предоставляют право голоса в размере не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников банка в форме общества с ограниченной ответственностью).

Таким образом, прекращение обязательств по договорам субординированного займа предусмотрено не только Законом № 395-1, но и Законом № 127-ФЗ.

Нормы названного закона, носят императивный характер и направлены на обеспечение интересов не самого Банка, а его кредиторов, а также на стабилизацию банковской системы в целом, при этом в приведенных нормах реализуются указанная выше специфика договора субординированного займа.

При указанном положении прекращение договоров субординированного займа в связи со снижением норматива достаточности собственных средств Банка ниже уровня, определенного нормативным актом Банка России для прекращения (мены, конвертации) субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), было произведено правомерно.

Доводы истца о том, что кредитование Банка посредством заключения соглашений о предоставлении субординированных кредитов было сопряжено с учетом Банком привлеченных от физических лиц денежных в виде субординированного займа от эмитента ценных бумаг, необоснованы, поскольку денежные средства в качестве субординированного займа поступили Банку единовременно и задолго до заключения Истцом с

делок по приобретению

кредитных нот, а именно 15.03.2007, что подтверждается SWIFT-сообщением (тразакция ***), а также 10.02.2009 и 12.02.2009, что следует из платежных поручений за №***.

Тогда как кредитные ноты были приобретены 29.12.2011, 18.05.2012, 13.02.2014, т.е. спустя несколько лет, из чего следует, что денежные средства от продажи кредитных нот направлялись в пользу третьего лица, другой стороны сделки.

Порядок признания физического лица квалифицированным инвестором регулируется Законом «О рынке ценных бумаг», пунктом 4 статьи 51.2 которого определено, что физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из перечисленных в названному пункте требований.

В частности, статус квалифицированного инвестора может быть присвоен физическому лицу, если: общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России.

При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета; совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России.

Требования к общей стоимости ценных бумаг, которым должно владеть лицо, могущее быть признанным квалифицированным инвестором, содержатся в пп.1 п.2.1 Положения о порядке признании лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР от 18.03.2008 №08-12/пз-н, согласно которому стоимость ценных бумаг должна быть не менее 3 (трех) миллионов рублей.

Количество, объем, срок с

делок с ценными бумагами, необходимые для

присвоения физическому лицу статуса квалифицированного инвестора, раскрывается в подпункте 3 пункта 2.1 названного Положения ФСФР. Согласно данному подпункту статус квалифицированного инвесторам может быть присвоен физическому лицу, если такое физическое лицо совершало... совершало не менее 5 с

делок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в

течение последних 3 лет совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Все выше перечисленные требования закона были соблюдены Банком при присвоении Истцу 22 сентября 2011 года статуса квалифицированного Инвестора, что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО № *** от 22.09.2011.

На указанную дату во владении Истца находилось достаточное количество ценных бумаг, позволявшее присвоить ему названный статус, а также было совершено необходимое количество с

делок с ценными бумагами.

Закон не содержит требований, устанавливающих правило, в соответствии

с которым ценные бумаги в необходимом количестве, принадлежащие лицу на момент приобретения им статуса квалифицированного инвестора, должны оставаться в его владении и после наделения его таким статусом. Равно как не содержит закон и требований о том, за какой период до присвоения лицу статуса квалифицированного инвестора такое лицо должно приобрести соответствующие ценные бумаги в необходимом количестве.

Истец получал два раза в год купонный доход по приобретенным для него кредитным нотам, что стало возможным только в силу присвоения ему статуса квалифицированного инвестора.

Доводы Истца о якобы необоснованном наделении его статусом квалифицированного инвестора не могут быть приняты во внимание в силу положения абз.4 п.2 ст. 166 ГК РФ, согласно которому, сторона, из поведения которой явствует воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении своей воли.

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ также предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Совокупность данных обстоятельств является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании убытков по мотивам якобы необоснованного присвоения ему статуса квалифицированного инвестора.

При заключении агентского договора № *** от 26.12.2011 Банк во исполнение требований действующего законодательства письменно уведомил Истца о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, что подтверждается приложением №*** к Договору.

В числе прочего в указанном уведомлении были перечислены следующие риски: риск ценной бумаги - риск вложения средств в конкретный инструмент инвестиций; риск потери инвестируемых средств - возможность наступления события, которое влечет за собой частичную или полную потерю инвестируемых средств.

В этом же уведомлении обращалось внимание Истца на общеизвестную прямую зависимость величины ожидаемой прибыли от уровня принимаемого риска.

На необходимость при планировании и проведении операций, связанных с повышенным риском, помнить, что на практике возможности положительного и отрицательного отклонения реального результата от запланированного (или ожидаемого) часто существуют одновременно и реализуются в зависимости от целого рядка конкретных обстоятельств, степень учета которых и определяет результативность операций.

Названным уведомлением Истцу было предложено внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли риски, возникающие при проведении операций на рынке ценных бумаг, приемлемыми с учетом инвестиционных целей и финансовых возможностей.

Потенциальным инвесторам разъяснялось, что кредитной нотой является долговая ценная бумага, эмитированная (выпущенная) в иностранной юрисдикции. Это готовый финансовый инструмент, аналогичный облигации, вид облигации, «привязанной» к кредитному договору. С ее помощью кредитор- эмитент получает возможность передать третьему лицу (инвестору) права на долю в этом займе, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному эмитентом.

Наряду с этим до инвесторов доводилось, что кредитные ноты являются незащищенными, т.е. отсутствуют условия, при нарушении которых держатели кредитных нот могут предъявить их к досрочному погашению.

Кроме того, следует учитывать, что Закон «О рынке ценных бумаг» не предусматривает ответственности брокера в виде возмещения убытков в связи с неполным или недостоверным раскрытием информации.

В соответствии с пп.1.1. ст. 51 Закона «О рынке ценных бумаг» ответственность за убытки, причиненные инвестору и (или) владельцу ценных бумаг вследствие раскрытия или предоставления недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, в том числе содержащейся в проспекте ценных бумаг, несет эмитент, которым Банк в сложивших отношениях не является.

Сведения о том, что кредитная нота - это вид облигации, «привязанной» к кредитному договору, с помощью которой эмитент передает часть рисков полного или частичного невыполнения заемщиком обязательств по кредиту, выданному эмитентом, являются достаточными для осознания возможной утраты у кредитных нот потребительских свойств, поскольку обеспечением обязательств эмитента по выплате номинала и купонного дохода является кредит, предоставленный заемщику.

Соответственно и гарантии выкупа кредитных нот, о которых указывает Истец, ссылаясь на Договоры об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих Клиенту, должны были восприниматься им с учетом данного обстоятельства. Нельзя надеяться на выкуп кредитных нот в условиях прекращения эмитентом своих обязательств по выплате по ним денежных средств.

Не является основанным на законе также довод Истца, что в задачу Банка как брокера входила обязанность выбрать наиболее удачный способ вложения его денежных средств, поскольку из буквального смысла п.2 ст. 3 Закона «О рынке ценных бумаг» следует, что брокер должен выполнять поручения клиентов, то есть выбор направления использования денежных средств, выбор сделки, выбор ценных бумаг находится в ведении клиента, но никак не брокера. Именно эту обязанность Банк и выполнил, исполнив собственноручно подписанные Истцом поручения на приобретение кредитных нот: *** от 28.12.2011. № *** от 17.05.2012, № *** от 13.02.2014.

Закон не содержит требований, устанавливающих правило, согласно которому ценные бумаги в необходимом количестве, принадлежащие лицу на момент приобретения им статуса квалифицированного инвестора, должны оставаться в его владении и после наделения его таким статусом. Равно как не содержит закон и требований относительно того, за какой период до присвоения лицу статуса квалифицированного инвестора он должен приобрести соответствующие ценные бумаги.

Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права (ч.1 ст. 170 ГК РФ), для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств.

Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом, мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств мнимости совершенной сделки.

Доказательств совершения оспариваемых с

делок под влиянием насилия или

угрозы; на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); а также, что истец заблуждался относительно природы сделки, сделка осуществлена в нарушении требований закона, также не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Тогда как суд считает, что истец в конкретном случае действует недобросовестно, поскольку как указано в иске, истец о необоснованном присвоении ему статуса квалифицированного инвестора знал, что установлено выше, следовательно имел возможность этому воспрепятствовать, однако этого не сделал, а напротив, в последующем неоднократно заключала сделки по приобретению кредитных нот.

Истцу при заключении с Банком договора, направленного на приобретение кредитных нот, была предоставлена необходимая информация.

При этом, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Истец по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг. Каких-либо препятствий для Истца к тому, чтобы при заключении и исполнении договоров, направленных на приобретение кредитных нот, выяснить их характер и действительную правовую природу, особенности обращения кредитных нот, включая возможные риски, связанные с ними, суть совершаемых Банком фактических и юридических действий, направленных на обеспечение приобретение Истцом кредитных нот, у истца не было.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 октября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Между тем, денежные средства в спорных отношениях не выступали в качестве самостоятельных объектов. Объектом сложившихся отношений выступали кредитные ноты - ценные бумаги иностранного эмитента.

Как установлено выше, до приобретения Истцом в собственность принадлежащих ему кредитных нот, между ним и Банком был заключен агентский договор, при заключении которых Банк во исполнение требований действующего законодательства письменно уведомил Истца о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг. В абзаце первом Уведомления о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, указано, что в наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е.

риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности.

В числе прочего в указанном уведомлении были перечислены следующие риски: риск ценной бумаги - риск вложения средств в конкретный инструмент инвестиций; риск потери инвестируемых средств - возможность наступления события, которое влечет за собой частичную или полную потерю инвестируемых средств.

В этом же уведомлении обращалось внимание Истца на общеизвестную прямую зависимость величины ожидаемой прибыли от уровня принимаемого риска.

На необходимость при планировании и проведении операций, связанных с повышенным риском, помнить, что на практике возможности положительного и отрицательного отклонения реального результата от запланированного (или ожидаемого) часто существуют одновременно и реализуются в зависимости от целого рядка конкретных обстоятельств, степень учета которых и определяет результативность операций.

Названным уведомлением Истцу было предложено внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли риски, возникающие при проведении операций на рынке ценных бумаг, приемлемыми с учетом инвестиционных целей и финансовых возможностей.

Потенциальным инвесторам разъяснялось, что кредитной является долговая ценная бумага, эмитированная (выпущенная) в иностранной юрисдикции. Это готовый финансовый инструмент, аналогичный облигации, вид облигации, привязанной к кредитному договору. С ее помощью кредитор-эмитент получает возможность передать третьему лицу (инвестору) права на долю в этом займе, а также часть рисков, связанных с полным или частичным невыполнением обязательств заемщика по кредиту, выданному эмитентом.

Таким образом, истцу при заключении с Банком договора, направленного на приобретение кредитных нот, была предоставлена необходимая информация.

При этом, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между сторонами Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку деятельность по совершению с

делок с ценными бумагами, договоров,

являющихся производными финансовыми инструментами, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не находит оснований для признания недействительными заключенных между Лившиц А.И. и ОАО Национальный банк «Траст»: Агентского договора *** от 26.12.2011; Агентского договора № *** от 26.12.2011; Агентского договора № *** от 26.12.2011; Договора о выкупе ценных бумаг № *** от 26.12.2011; Договора о выкупе ценных бумаг № *** от 18.5.2012; Договора об оказании услуг по продаже Кредитных нот, принадлежащих Клиенту № *** от 13.02.2014, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лившица А.И. к ПАО Банк «ТРАСТ» о признании с

делок недействительными, взыскании денежных средств, процентов,

неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Васин.