Решение суда о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-2200/2017 ~ М-1077/2017

Дело № 2-2200/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск             14 июля 2017 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего             Белоусовой О.М.,

при секретаре             Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Маликов С.И. обратился в суд с иском к «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк»), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту – ООО СК «РГС-Жизнь») о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на заемщика по оплате страховой премии в размере 182700 рублей, взыскании убытков в размере 182700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым С.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 1182700 рублей под залог автомобиля. Указывает на то, что при заключении кредитного договора, из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 182700 рублей. Ссылается на то, что заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Он был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. Договор является договором присоединения к условиям банка. У него отсутствовала возможность влиять на содержание существующих условий страхования, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. Считает, что банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует свой риск не возврата денежных средств. Просит учесть тот факт, что подписание договора проводилось в чужом для него городе, в субботу, после 23 часов. Полагает, что он был обманут агентом, заявившим о том, что банк не выдает кредит без страховки. Кроме того, оплата страховой премии осуществятся единственным способом, а именно безналичным порядком за счет кредитных средств, что противоречит законодательству. Указывает на то, что банк при заключении заемщиком договора страхования, являлся агентом страховщика, действовал от имени страховщика и по его поручению, таким образом, банк осуществляет незаконную деятельность. Договор страхования заключен в конкретно названной банком страховой компании. Также до него не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисленной со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение с ним не согласовывалось.

Истец Маликов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно сославшись на то, что обращался к ответчикам с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, однако, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, сославшись на то, что заемщиком была выбрана и согласована всего лишь одна услуга – программа добровольного личного страхования жизни, страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, кроме того, банк не ограничивал право выбора заемщика иных страховых компаний.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2 глава 48), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 названного постановления дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маликовым С.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 1182700 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, а с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 33 % годовых (л.д. 20об.-23).

Согласно заявлению-анкете Маликова С.И. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 20 раздела 3 Индивидуальных условий им было дано согласие на подключение дополнительной услуги - Программа добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, стоимостью 182700 рублей.

Кроме того, Маликов С.И. подписал заявление на страхование № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев дл заемщиков кредита ООО КБ «АйМаниБанк» страховщиком по которому выступает – ООО «СК «РГС-Жизнь», по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая (л.д. 27-29).

Страховая премия по договору страхования оплачивается единовременно, не позднее, чем в течение 5 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу, на расчетный счет страховщика или представителя страховщика (ООО КБ «АйМаниБанк»).

Маликову С.Н. был выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24об.-26).

Банком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1182700 рублей были зачислены на счет Маликова С.И., и в этот же день произведено списание денежных средств в том числе, в размере 182700 рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, в размере 1000000 рублей на оплату договора купли-продажи автомобиля, на основании заявления Маликова С.И. на перечисление денежных средств (л.д. 24), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, в том числе, личное страхование.

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Маликов С.И. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, перед заключением договора и подписанием заявления на страхование до него была доведена соответствующая информация по кредиту и страхованию, оснований полагать, что со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве допустимого способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от дата № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 1.4 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку Маликов С.И. в разделе 10 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета от ДД.ММ.ГГГГ поручил банку в дату зачисления суммы кредита, осуществить перевод с его счета суммы предоставленного ему кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств, в котором он просил перечислить, в том числе, денежные средства в размере 182700 рублей с назначением платежа: оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то действия банка по списанию со счета заемщика в счет уплаты страховой премии являются правомерными.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного между Маликовым С.И. и ООО КБ «АйМаниБанк», не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. В разделе 3 индивидуальных условий в пункте 11, в котором указана цель использования заемщиком потребительского кредита, имеется сноска 2, в которой указано, что отказ от заключения договора личного страхования заемщика не влияет на решение банка о предоставлении кредита и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика. Своей подписью, заемщик подтвердил, что банк довел до него информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования заемщика производится исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением и не является обязательным условием для получения кредита (л.д. 26 об.).

Кроме того, Маликов С.И., подписывая заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита (п. 2 заявления).

Подписав заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, истец подтвердил, что добровольно изъявляет желание на подключение дополнительной услуги, проставив отметку в графе «Программа добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска» (п. 20 заявления-анкеты раздела 3).

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Никаких доказательств того, что отказ Маликова С.И. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Ссылки истца о вынужденном характере заключения договора на условиях банка подлежат отклонению, поскольку материалами дела вынужденный характер заключения кредитного договора Маликовым С.И., обстоятельств нарушения или умаления его прав как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, своего подтверждения не нашли, более того, опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований полагать о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора по делу не имеется.

Доводы о том, что договор страхования является договором присоединения к условиям банка, подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что страхование заемщиков путем присоединения к Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщика кредита ООО КБ «АйМаниБанк» является отдельной, самостоятельной услугой банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента на основании заявления. Данное заявление было подписано ответчиком и присоединение к программе страхования было выполнено на основании его заявления, что в свою очередь не противоречит гражданскому законодательству.

Указания истца на то, что банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует свой риск не возврата денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку договор страхования заключен в пользу застрахованного лица – Маликова С.И., по которому он является выгодоприобретателем.

Довод истца о том, что у него не имелось выбора страховых компаний, суд находит несостоятельным. При подписании договора страхования истец подтвердил, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему при заключении кредитного договора как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, страховой компании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что у заемщика при заключении кредитного договора имелась возможность выбора иной страховой компании, истец также мог отказаться от дополнительной услуги, истец Маликов С.И. не принуждался к заключению договора страхования со страховщиком «СК «РГС-Жизнь».

Услуга по подключению к программе страхования не является обязательным условием получения кредита, заемщик не лишен права самостоятельно получить страховую защиту в любой страховой компании.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, истец Маликов С.И. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, что истец не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, в силу ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора потребителю услуг Маликову С.И. банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Включение в кредитный договор с истцом условия о страховании не нарушает его прав как потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Отказ заёмщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.

Доказательств того, что Маликов С.И. обращался в ООО КБ «АйМаниБанк» с предложением заключить кредитный договор без страхования и получил отказ, материалы дела не содержат, доказательств того, что он был обманут агентом, заявившим о том, что банк не выдает кредит без страховки, Маликовым С.И. не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства, препятствий в этом не установлено. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на страхование, страховом сертфикате подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Маликовым С.И., возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Маликов С.И. обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, таким образом, оснований для возврата Маликову С.И. уплаченной им страховой премии у ООО «СК «РГС-Жизнь» не имелось.

Факт того, что подписание договора Маликовым С.И. проводилось в чужом для него городе, в субботу, после 23 часов, в данном случае значения не имеет.

Доводы о том, что банк при заключении заемщиком договора страхования, являлся агентом страховщика, действовал от имени страховщика и по его поручению, таким образом, банк осуществляет незаконную деятельность, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, сводятся к ошибочному толкованию истцом договорных отношений сторон, оснований соглашаться с которыми, не имеется.

То, что до Маликова С.И. не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисленной со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение с ним не согласовывалось, значения в данном случае не имеет.

Само по себе то обстоятельство, что Маликов С.И. не знал о размере вознаграждения банку, не свидетельствует о нарушении прав Маликова С.И., поскольку он лишь является лицом, застрахованным по договору страхования. В связи с чем, правоотношения страховщика (страховой компании) и страхователя (банка) по поводу оплаты страховой премии, прав Маликова С.И. не нарушают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк обладает в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал заявление на страхование и страховой сертификат, то условия страхования не ущемляют прав истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также суд не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе страхования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на заемщика по оплате страховой премии в размере 182700 рублей, взыскании убытков в размере 182700 рублей следует отказать.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца о признании недействительным условий кредитного договора о возложении обязанности на заемщика по оплате страховой премии в размере 182700 рублей, взыскании убытков, суд считает необходимым отказать, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маликова С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                    Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: