Решение суда о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора № 2-1475/2017 ~ М-710/2017

Дело № 2-1475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 г.                                  г.Ростов-на-Дону                             

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семкина В. А. к АО «ОТП Банк», 3-е лицо – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Семкин В.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», 3-е лицо – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между АО "ОТП Банк" и Семкиным В.А. заключен кредитный договор № на сумму 41 800,00 рублей, процентная ставка 31,797 %. Истец указывает, что в кредитном договоре имеются пункты, нарушающие его права, как потребителя, а именно: п.4.17 Общих условий кредитного договора – право безакцептного списания денежных средств с любых счетов заемщика и заключение новых счетов с банками, перенесение непогашенной в срок задолженности на счета просроченных ссуд и просроченных процентов; п.4.18 Общих условий – погашение задолженности заемщика в определенной очередности; п.13 индивидуальных условий кредитного договора – передача персональных данных. Включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вследствие чего условие кредитного договора о праве банка на безакцептное (бесспорное) списание денежных средств подлежит признанию недействительным (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, истец просил суд признать недействительным пункты кредитного договора : п.4.17 Общих условий кредитного договора

п. 4.18. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк»,

4.18.1.; 4.18.2.;4.18.3,; 4.18.4.; 4.18.5.; 4.18.6.;4.18.7. 3.

6.8. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» 6.8.1. 6.8.2. 6.8.3. 6.8.4. ;6.8.5.; 6.8.6.

6.8.7. п.13 Индивидуальных условий кредитного договора - передача персональных данных.

Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 10000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ....

    Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, Останин Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», действующая на основании доверенности, Герасимова Е.А. в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель 3-го лица - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... Семкин В.А. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредит в сумме 41 800 рублей на потребительские цели, сроком на 12 месяцев, где также просил предоставить ему кредитную карту банка.

В соответствии с указанным заявлением банк заключил кредитный договор № от ..., открыл банковский счет истцу для совершения операций, предоставил кредит.

Судом установлено, что банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кредитный договор, заключенный истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита, валюта.

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается подписями истца под Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Как следует из отзыва, представленного ответной стороной, истец в своем иске просит суд признать недействительными пункты, которых Индивидуальные и Общие условия заключенного договора не содержат. Очередность погашения, указанная в кредитном договоре № от ..., соответствует положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и норме ст. 319 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд установил, что фактического списания денежных средств со счета истца в погашение кредита с нарушением требований ст. 319 ГК РФ банком не производилось, а потому оснований для признания недействительным условия договора об очередности погашения задолженности, отсутствуют.

Стороны при заключении кредитного договора согласовали очередность погашения требований банка по кредитному договору. При заключении кредитного договора ответчик с условиями об очередности погашения задолженности согласился.

Доказательств фактического нарушения банком предусмотренной законом и договором очередности погашения обязательств истцом не представлено. Из имеющейся в материалах дела выписки по счету истца видно, что в первую очередь производилось списание задолженности по основному долгу и по процентам по кредитному договору, а затем производилась оплата неустойки и штрафов за просрочку исполнения истцом обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, положения ст. 319 ГК РФ банком не нарушены.

Доказательств тому, что установленная п.4.18 Общих условий очередность при распределении поступающих от истца денежных средств, в том числе в части погашения неустойки, была банком фактически применена, истцом не приведено, и из материалов дела не следует. Следовательно, права истца данным пунктом кредитного договора не нарушены. Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг не имеется, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в своем отзыве также указал, что истец свои обязательства по договору № от ... не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от ... N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В рассматриваемой ситуации заемщик был осведомлен о содержании спорных условий кредитного договора, согласился с указанными условиями договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, того, что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Следовательно, истец с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации понимал содержание оспариваемых им условий и согласился с ними.

Более того, зная о том, что договор является типовым, истец при наличии каких-либо возражений относительно включения в договоры конкретных условий мог и должен был заявить об этом кредитору, поскольку стороны не лишены возможности как согласовывать условия на преддоговорной стадии, так и вносить изменения в условия уже заключенного договора в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. В крайнем случае, у заемщика всегда имеется возможность отказаться от заключения кредитного договора, содержащего несправедливые, по его мнению, условия. Доказательств использования таких прав ответчик, в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцовой стороной в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Семкина В. А. к АО «ОТП Банк», 3-е лицо – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании недействительным пунктов кредитного договора: п.4.17 Общих условий кредитного договора, п. 4.18. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», 4.18.1.; 4.18.2.;4.18.3,; 4.18.4.; 4.18.5.; 4.18.6.;4.18.7.3.; 6.8. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» 6.8.1. 6.8.2. 6.8.3. 6.8.4. ;6.8.5.; 6.8.6; 6.8.7. п.13 Индивидуальных условий кредитного договора - передача персональных данных, взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, расторжении кредитного договора № от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14.04.2017 г.

Судья: