Решение суда о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда № 2-2833/2017 ~ М-2174/2017

Дело № 2-2833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко А. В. к ПАО «ВТБ 24» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ВТБ 24» (далее – Банк) о признании п.20 договора № недействительным, взыскании денежных средств за оплату комиссии по страхованию в размере 74 510 руб., убытков в размере 42 113,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 393,05 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, подписанный ею бланк был типовой формы, то есть у нее отсутствовала возможность выбора и она была вынуждена заключить договор на невыгодных условиях, а именно согласиться на услуги по страхованию и оплатить комиссию. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающий обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В результате включения в стоимость кредита услуги по страхованию у нее возникли долговые обязательства на 42 113,86 руб., составляющих переплату по процентам. Поскольку Банк незаконно удержал страховую премию в размере 74 510 руб., на нее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 7 393,05 руб.

    Истец Ермоленко А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что менеджер Банка сказал, что без страхования кредит не будет выдан, поэтому она подписала все документы, т.к. ей срочно нужен был кредит; до их подписания она не прочитала п. 16 анкеты и п. 23 уведомления, ознакомилась с ними только дома.

В судебное заседание представители ответчика ПАО «ВТБ 24» и третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» представил письменный отзыв с возражениями, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дела в соответствие ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Ермоленко А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа….

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и Ермоленко А.В. заключен кредитный договор № путем оформления заемщиком анкеты-заявления на получение кредита в Банке (далее - анкета), согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 443 510 руб. на срок с (дата) по (дата), под 19 % годовых, с аннуитетным платежом в размере 11 504,89 руб., оплачиваемым 10 числа каждого календарного месяца.

Из пункта 16 анкеты - заявления следует, что Ермоленко А.В. выбрала заключение договора страхования по программе «Лайф+», при этом отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердила, что с Условиями программы страхования ознакомлена; понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются ею и страховой компанией в договоре страхования.

На основании п. 23 согласия на кредит судом установлено, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

(дата) ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (страховщик) выдало Ермоленко А.В. (страхователю) полис Единовременный взнос № (Программа "Лайф+") на основании устного заявления страхователя, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" (далее - Особые условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Срок действия договора страхования с (дата) по (дата), страховая сумма – 443 510 руб., страховая премия – 74 510 руб., которая уплачивается единовременно.

Подписав данный полис, Ермоленко А.В. подтвердила, что с Особыми условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр Особых условий страхования получила на руки.

В силу п. 5.6 Особых условий страхования в случае неуплаты страховой премии в полном объеме в установленный в договоре срок договор страхования считается не вступившим в силу.

В пункте 20 согласия на кредит содержится поручение заемщика Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 74 510 руб. в соответствии с платежными реквизитами, получатель (страховая компания) - ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

Выпиской по счету № за период с (дата) по (дата) подтверждено, что во исполнение поручения заемщика, изложенного в п. 20 согласия на кредит, оплата страховой премии по договору № в размере 74 510 руб. была произведена страховщику (дата) - в день зачисления Банком кредита в размере 443 510 руб.

В силу п. 6.6 Особых условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Доводы истца о том, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, Ермоленко А.В. была полностью ознакомлена с условиями договора, изложенного в анкете-заявлении на получение кредита в Банке, согласии на кредит, Правилах кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства); была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание заключения договора страхования и его условий и у Ермоленко А.В. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая анкету-заявление, согласие на кредит, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, при этом она не была лишена права отказаться от страхования, как при заключении договора с ответчиком, так и впоследствии, что ею сделано не было.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, принуждения со стороны Банка в заключении договора страхования судом установлено не было. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заключение договора страхования является свободным волеизъявлением заемщика, содержание и возмездный характер дополнительных услуг заемщику разъяснены. Банк не оказывал услуги по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием. У заемщика на момент заключения договора был выбор осуществлять страхование или отказаться от него.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований Ермоленко А.В. о признании недействительным п.20 согласия на кредит, взыскании денежных средств за оплату комиссии по страхованию в размере 74 510 руб., а также вытекающих из него требований о взыскании убытков в размере 42 113,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 393,05 руб. не имеется, в иске в этой части следует отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - ЗОЗПП) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких - либо нарушений прав Ермоленко А.В., как потребителя, отсутствуют законные основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда, в удовлетворении этих требований Ермоленко А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Ермоленко А. В. к ПАО «ВТБ 24» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова