Решение суда о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-1026/2017 ~ М-504/2017

28 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2017 по иску Толочкина ФИО6 к ООО «МФО Деньги сразу Юг» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Толочкин В.М. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ним и ООО «Микрофинансовая компания управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен кредитный договор № № от 13.07.2016 года на сумму 10350 рублей под 732 % годовых. Основанием настоящего иска выступают: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). Ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца, заключил договор на невыгодных для истца условиях. При заключении договора кредитор предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по займу, в результате чего нет возможности переплачивать проценты. Кредитором по мнению истца неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы долга.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор микрозайма № № от 13.07.2016 года, признать п.4,12,13 договора займа недействительным, взыскать с ответчика моральный вред 20000 рублей, а также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 13300 рублей.

Истец Толочкин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его личного участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» Чуносова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Толочкиным В.М. и ООО «МФО Деньги Сразу Юг» был заключен кредитный договор № № от 13.07.2016 года.

Согласно условиям договора истец получил в заем денежные средства в размере 10350 рублей сроком до 28.07.2016 года под 732 % годовых. График погашения задолженности за пользование займом договором не предусмотрен.

Основанием настоящего иска выступают: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). По мнению истца ответчик воспользовался юридической неграмотностью для извлечения прибыли. После погашения истцом первого платежа, истец понял, что денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основанного долга.

В случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа, договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5 % в день за каждый день просрочки, то есть 949 % годовых.

Факт получения суммы займа в размере 10350 рублей Толочкиным В.М. от ООО «МФО Деньги сразу Юг» не оспаривался.

Также между истцом и ответчиком было заключено 4 дополнительных соглашения о пролонгации срока действия договора займа: от 29.07.2016г., 13.08.2016 года, 22.08.2016 года, от 31.08.2016 года.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При указанных обстоятельствах, Толочкин В.М. обязан возвратить ООО «МФО Деньги сразу Юг» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

В настоящее время, заявляя требования о расторжении Договора займа № № от 13.07.2016 года, заключенного меду истцом и ООО «МФО Деньги сразу Юг» в части установления процентов в размере 732 % годовых. Истец исходит из того, что условие данного договора является недействительным, как совершенное на крайне невыгодных для него условиях, то есть является кабальным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее признания недействительным пункта действующего договора, должно доказать наличие условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ, дающих основания для изменения условий договора.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о признании недействительным Договора займа № № от 13.07.2016 года истец ссылается на то, что договор займа был заключен в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами.

Между тем, данное обоснование исковых требований не влечет за собой признание пункта договора займа недействительным, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Тяжелая жизненная ситуация существовала у истца и на момент заключения договора.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Договор займа № № от 13.07.2016 года был заключен между ООО «МФО Деньги сразу Юг» и Толочкиным В.М. на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При этом, ссылка истца на то, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью, для извлечения прибыли не может являться основанием для изменения условий или расторжения договора займа, поскольку ответчик занимается деятельностью по предоставлению микрозаймов. Исходя из этого процентная ставка по договору займа является источником прибыли организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа (или его расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа № № от 13.07.2016 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом п.1 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В данном случае истцом не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ей не была предоставлена необходимая и достаточная информация о порядке и сроках возврата займа, порядке начисления процентов за пользование займом и пеней за нарушение принятых на себя обязательств.

В частности указанная информация содержится в представленном ответчиком тексте договора займа № № от 13.07.2016 года и не содержит неясностей.

18.10.2016 года представителем истца по доверенности – Какуберия Н.Д. было направлено в адрес ООО «МФО Деньги сразу Юг» заявление о досудебном урегулировании спора с последующим расторжением договора займа.

Согласно ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, расторжение договора займа является правом займодавца в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита.

В настоящее время права требования, вытекающего из заключенного между истцом и ответчиком договором займа были переданы ООО «Микрокредитная организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 12 Закона «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую <данные изъяты> и иную охраняемую законом <данные изъяты>, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Частью 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из ч. 10 ст. 5 приведенного выше Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ следует, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае Общими условиями договора займа предусмотрено право займодавца уступки прав требования к заемщику третьим лицам (раздел 8).

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа (или его расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа № № от 13.07.2016 года, о признании недействительным пунктов договора займа. Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными отказано, требования истца о взыскании морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Толочкина ФИО7 к ООО « МФО Деньги сразу Юг» о расторжении договора микрозайма № № от 13.07.2016 года, признании пунктов 4,12,13 договора займа недействительными, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 31.03.2017 года

Судья –