Решение суда о признании положений кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки № 02-3590/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Альцева Н.В.при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/2016 по иску Кочетковой М.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании положений кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании положений кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь, в обоснование заявленных требований, на то, что 24.08.2013 г. между Кочетковой М.В. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор № ****, состоящий из Заявления на заключение договора о предоставлении кредита, Графика платежей, Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" сроком возврата кредита 24 августа 2020 с условием уплаты процентов за пользование кредитом 23,7% годовых и суммой кредита 256 000 рублей. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО СК "Альянс Жизнь". Считает, что условия договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Основываясь на изложенном, истец на основании ст. 168 ГК РФ просит суд признать положения п. 8.9 кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., возвратить уплаченную сумму в размере 38 967 руб., 84 коп., проценты – 11 287 руб., 68 коп., неустойку – 236 145 руб., 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 900 руб.

Истец, представители сторон, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 ГК РФ).

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2013 г. года на основании заявления истца между ПАО «Промсвязьбанк» и Кочетковой М.В. был заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с данным договором истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 256 000 руб. Согласно договору кредит выдан на срок до 24.08.2020 года под 23,7 % годовых.

24.08.2013 г. между сторонами был заключен Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" № *****.

Заключив договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" №**** от 24.08.2013 г. Кочеткова М.В. поручила банку списать без ее дополнительного распоряжения, с ее счета, в дату заключения кредитного договора собственных денежных средств в размере 38 967, 84 рублей в счет уплаты комиссии (п.п. 3.1-3.2).

В заявлении застрахованного лица от 24.08.2013 г. Кочеткова М.В. подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банку страховщику единовременно и в полном объеме в погашении заключенного в отношении его договора страхования. Размер подлежащей оплате страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 5 796, 33 руб. Подписывая заявление, она лично выразила согласие на заключение договора страхования с ООО СК "Альянс Жизнь".

Таким образом, банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о страховании жизни и трудоспособности заемщика, Кочеткова М.В. добровольно и сознательно подписала заявление застрахованного лица.

Из договора об оказании услуг от 24.08.2013 г. (п.7.3), следует, что истец ознакомлен с правилами страхования, с размером комиссии по договору, и размером страховой суммы по договору страхования. Заключение договора осуществлялось им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора.

В силу п. 8.9 Кредитного договора от 24.08.2013 г. следует, что заемщик подтверждает, что он до заключения договора ознакомлен с актуальными на дату заключения договора условиями программы добровольного страхования кредитора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права истца на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, материалы дела не содержат.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, истец не отказался от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ему условиях, какие- либо возражения относительно предложенных ответчиком условий к договору страхования не заявил, размер платы к договору страхования был доведен до него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга по присоединению к программе страхования, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ему дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, как в части оспаривания положений кредитного договора и взыскания уплаченных истцом денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.

С учетом изложенного, поскольку денежные средства по кредитному договору были предоставлен истцу на условиях, определенных сторонами, нарушений условий договора со стороны ответчика допущено не было, предусмотренных законом (ст.168 ГК РФ) оснований для удовлетворения требований истца о признании положений кредитного договора недействительными и требований о применении последствий недействительности сделки не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Кочетковой М.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании положений кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кочетковой М.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании положений кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Н.В. Альцев.