Решение суда о признании положений договора недействительными, взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1133/2017 ~ М-328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах потребителя Русакова АН к «Сетелем Банк» ООО о признании положений договора недействительными, взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Самарская региональная общественная организацич по защите прав потребителей «Росконтроль» обратилась в суд в интересах потребителя Русакова А.Н. с вышеуказанным иском к «Сетелем Банк» ООО, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и Русаковым А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты>. Считает положения п. 1.4 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушающими права потребителя, ссылаясь на то, что физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактический не может повлиять на навязываемые условия договора. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). К договорам присоединения, имеющим публичный характер, считает, и относится кредитный договор. Его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в данных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. В п. 1.4. кредитного договора № С04101759797 от ДД.ММ.ГГГГ банком установлены условия, на которые заемщик - физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно.

Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 421, 779, 819, 972 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300 защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 2 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела», мнение ФАС о том, что незаконно сотрудничество банков с "избранными" страховыми компаниями, поскольку это ограничивает доступ на рынок страховым организациям, не вошедшим в перечень "избранных"; навязывание услуг страховщиков заемщикам ущемляет права клиентов банка, а также указывая, что Роспотребнадзором сотрудничество банка и страховой компании может быть расценено как нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) полагает включение в договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства условий п.1.4 Договора об уплате заемщиком страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО/страховой премии по Договору добровольного личного страхования, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя, поскольку Русаков А.Н., как физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание.

Ссылаясь на положения ст. 395, п. 1 ст. 1102, пп. 1 п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, полагает с ответчика в пользу Русакова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дн.), согласно прилагаемому расчету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием произвести возврат вышеуказанной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении. Однако до настоящего времени требование, указанное в претензии исполнено не было, в связи с этим, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 6 ст. 13ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает с ответчика в пользу Русакова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Также указал, что в результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания: истец испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просил признать положения п. 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Сетелем Банк» ООО и Русаковым А.Н. недействительными. Возвратить уплаченную в соответствии с положениями п. 1.4. кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу Русакова А.Н. сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу Русакова А.Н. сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу Русакова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «РосКонтроль».

Стороны- истец Русаков А.Н., СРОО по защите прав потребителей «Росконтроль», ответчик «Сетелем Банк» ООО, третьи лица- ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представило заключение по делу, согласно которому считает, что условия кредитного договора об уплате заемщиком страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО/страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителей.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Во время обращения клиента за предоставлением кредита работник банка предлагает ему дополнительную услугу в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В случае согласия на предоставление банком указанной услуги, клиент подписывает соответствующее заявление на страхование.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено ст. 934 ГК РФ, согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 6 которого, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Исходя из чего, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Пункт 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу названных законоположений, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Русаковым А.Н. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита). Договор состоит с Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО. Указано, что ОУ и Тарифы размещены на сайте ***, в местах обслуживания клиентов, а также могут быть предоставлены заемщику по его запросу. В соответствии с Индивидуальными условиями сумма кредита составила <данные изъяты> руб. и состояла из:

П.1.1 суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – <данные изъяты> руб.

П.1.4. суммы на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО («Программа страхования»/ страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика) – <данные изъяты> руб.

П.1.7 суммы на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита- <данные изъяты> руб.

Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>.( кроме последнего), количество платежей -36, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа- ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита 18,498 % годовых.

Своей подписью в договоре Русаков А.Н. подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора, в том числе условия об обеспечении личного страхования, и согласен с ними, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ и Графика платежей, получены им, как заемщиком, на руки.

В индивидуальных условиях Договора имеется отметка Русакова А.Н. о согласии на подключение к Программе страхования или заключения договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией.

В п.18 Индивидуальных условий отражено, что при выражении Заемщиком волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписании настоящих ИУ, заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита. При этом заемщик также подтвердил, что Кредитор уведомил Заемщика и Заемщик понимает, что в случае подключения к Программе страхования или заключения Договора страхования и/или Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, и/или подключения к Программе помощи на дорогах и/или подключения услуги «CMC-информатор» и/или заключения Договора ГЭП-страхования, и/или заключения Договора страхования транспортного средства от поломок. Заемщик может отказаться от страхования и/или участия в Программе помощи на дорогах и/или от услуги «CMC-информатор» в любой момент согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО или положениям Договора страхования и/или положениям Договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей, и/или условиям Программы помощи на дорогах и/или согласно Порядку предоставления услуги -.СМС-информатор» и/или согласно положениям Договора ГЭП-страхования и/или заключения Договора страхования транспортного средства от поломок.

Заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие с положениями Договора страхования (если применимо), Условий участия (если применимо), Договора страховании от рисков, связанных с утратой вещей (если применимо), условиями Программы помощи на дорогах (если применимо) и Порядка предоставлении услуги «СМС-информатор» (если применимо), положениями Договора ГЭП-страхования (если применимо), положениями Договора страховании транспортного средства от поломок (если применимо), а также получение Заемщиком на руки экземпляра Договора страхования (если применимо), Условий участия (если применимо), Договора страхования от рисков, снизанных с утратой вещей (если применимо)условий Программы помощи на дорогах (если применимо) и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор» (если применимо) и Договора ГЭП-страхования (если применимо). Договора страхования транспортного средства от поломок (если применимо).

В подтверждения заключения договора страхования жизни и здоровья страховщиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «СК «РГС-Жизнь») Русакову А.Н. страхователю-застрахованному) выдан полис страхования жизни и здоровья <данные изъяты> Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии <данные изъяты> руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита Русаковым А.Н. исполнены досрочно, согласно справке «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Русаков А.Н. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия самого заемщика, что не противоречит ст. ст. 421, 819, 935 ГК РФ.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Русакова А.Н. и данная услуга в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. При этом действующее законодательство не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Из перечисленных выше документов видно, что на момент предоставления Русакову А.Н. услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, он знал условия предоставляемой ему услуги и мог повлиять на них. Довод о навязанности данной услуги не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

У Русакова А.Н. было право выбора давать или не давать поручение банку на подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, подписывать или нет Страховой полис, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к нему каких-либо санкций. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным.

Выразив желание на подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО Русаков А.Н. письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования, и тем самым заключил договор возмездного оказания услуги.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в Индивидуальных условиях подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о то, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условий страхования суду не было представлено, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания положений п.1.4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Сетелем Банк» ООО и Русаковым А.Н. недействительным и взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем, в иске Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль», действующей в интересах потребителя Русакова А.Н. о признании недействительным положений договора, возврате уплаченной в соответствии с положениями п.1.4. кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей не имеется, т.к. ответчиком не нарушены права истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах потребителя Русакова АН к «Сетелем Банк» ООО о признании положений договора недействительными, взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Председательствующий Митина И.А.