Решение суда о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки № 02-9343/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 20 октября 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре Тулуповой Л.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9343/16 по иску Садаева А. П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Садаев Александр Петрович обратился с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в вышеуказанной формулировке, в котором просил:

Признать положения п.3.1.5, кредитного договора № от 23.05.2013г. заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Садаевым А. П. недействительными;

Возвратить уплаченную в соответствии с положениями п. 3.1.5 кредитного договора № от 23.05.2013г. сумму в размере******.;

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Садаева А. П. сумму процентов в размере ******.;

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Садаева А. П. сумму неустойки за период с 24.12.2015 по 20.07.2016 в размере ******.;

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Садаева А. П.расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ******.;

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Садаева А. П. компенсацию морального вреда ******.;

Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ******, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2013г. между Садаевым А. П. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по которому заемщике получил кредит в размере ******, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере ******. Истец полагает, что данный договор относится к договорам присоединения, в связи с чем он был лишен возможности влиять на его содержание. В п. 3.1.5 кредитного договора № от 23.05.2013г. банком установлены условия, на которые заемщик – физическое лицо лишен возможности повлиять, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. Действия банка по перечислению страховой премии не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств не правомерно. Условия о страховании являются навязанными и ничтожными в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере ******. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******. за период с 23.05.2013г. по 20.07.2016 г. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя истец требует взыскать неустойку в размере ******. и штраф в размере ******% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания: истец испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безысходности сложившейся ситуации. Размер компенсации морального вреда он оценивает в ******.

Садаев А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Киселева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что услуга по страхованию не была навязана банком потребителю. Одновременно с заключением Кредитного договора, Клиент направил в Банк заявление о добровольном страховании от 23.05.2013г. Банк обратил внимание Клиента, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита. Клиент подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не была навязана, выбрана им добровольно. Клиент подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. Просила применить сроки исковой давности и снизить штраф и неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 23.05.2013г. между Садаевым А.П. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (переименован в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №. Также 23.05.2013г. между Садаевым А.П. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.

В кредитном договоре содержится подпись Садаева А.П. о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – «Условия»), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Из анализа положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, представленных документов следует, что данная сделка является оспоримой.

Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год.

Поскольку договор был заключен 23.05.2013г., о чем Садаев А.П. как сторона договора не мог не знать, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек 24.05.2014г., настоящее исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Также Садаевым А.П. 24.05.2016г. пропущен общий срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании страховой премии, а также неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

Кроме того суд учитывает, что Кредитный договор № и договор страхования № были заключены на добровольных основаниях. Клиент был согласен с условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах. В тексте кредитного договора, в пункте 3.1.5. указана обязанность Банка перечислить со счета клиента – Садаева А.П. часть кредита в размере ******. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец направил в Банк заявление о добровольном страховании, в котором изъявил желание и просьбу к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с истцом договор страхования жизни заемщиков кредита. Истец указал, что с полисными условиями страхования жизни заемщиков ознакомлен, возражений не имеет.

Из содержания вышеуказанного заявления о добровольном страховании, подписанного Садаевым А.П., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении.

В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Кроме того, способ заключения кредитного договора – акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону.

Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора и договора страхования, Садаеву А.П. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключение кредитного договора без включения оспариваемых им условий о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

Требований к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным истцом не были заявлены.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных Полисных условиях страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Согласно договору страхования, текст Полисных условий, в соответствии с требованием ст. 10 Закона № 2300-1 был передан Садаеву А.П. вместе с экземпляром Договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении банка.

В заявлении на страхование, подписанном Садаеву А.П. от 23.05.2013 г., также содержится указание на то, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, Страхователь имел возможность воздержаться от заключения Договора страхования.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию Страхователя в сумму кредита, подписывая которое, Садаев А.П. согласился с тем, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика были осуществлены на основании волеизъявления Страхователя и не противоречили положениям ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой, списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

При нежелании заключить Договор страхования, Садаев А.П. мог проставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование, не был ограничен в выборе Страховщика, и не принуждался к заключению договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», мог оплатить страховую премию любым удобным способом, и выбрать выгодоприобретателя, в опровержение указанных обстоятельств, он в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В настоящее время договор страхования между Истцом и страхователем не расторгнут, обстоятельства, могущие послужить для его досрочного расторжения, отсутствуют, в связи с чем, требования Истца о взыскании страховой премии являются необоснованными.

Также суд отмечает, что обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме в 2013 году. Задолженность по договору отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено или соглашением сторон.

Таким образом, требования Истца о признании недействительным условия кредитного договора, который прекратил своё действие, также, как и требование Истца возврата того, что было им исполнено по обязательству до момента прекращения правоотношений, противоречат п. 4 ст. 453 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о навязывании услуги страхования, а также кредита на оплату данной услуги. Доводы ответчика о том, что данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и кредит на оплату данной услуги выдается по желанию клиента, не опровергнуты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным п. 3.1.5 кредитного договора № от 23.05.2013г. надлежит отказать.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным п. 3.1.5 кредитного договора, вытекающие требования: о взыскании суммы страховой премии, морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - также подлежат отклонению.

При этом суд также отмечает, что расчет неустойки произведен истцом не верно. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер страховой премии, перечисленный Банком в страховую компанию ******., таким образом, истец не вправе требовать сумму, превышающую ******.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика морального ******. – компенсацию морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении основной части исковых требований Садаевым А.П. отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Садаева А. П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья