Решение суда о признании отдельных условий кредитного договора ничтожными № 02-1964/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Жучковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/16 по иску Шиловой Е.О. к АО «Тинькофф Банк» о признании отдельных условий кредитного договора ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отдельных условий кредитного договора, ничтожными. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №о предоставлении кредитного лимита в размере 100 000 рублей.

Соглашение, предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожными. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ. Истец просит признать п. 3.5 и п. 3.7 Общих условий В АО «Тинькофф кБанк» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №№заключенными между истцом и ответчиком об определении порядка погашения задолженности ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, изменив порядок погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами заключен договор кредитной карты, оспариваемые истцом пункты Общих условий не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, порядок погашения задолженности по договору кредитной карты нарушен не был и соответствует ст. 319 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №. Ответчиком выпущена и направлена в адрес истца неактивированная кредитная карта, после фактического получения которой истец позвонил ответчику с намерением активировать кредитную карту, тем самым направив ему оферту. Ответчик, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, чем акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных договором. Тем самым, в момент активации кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор от 04.04.20013.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3 Общих условий договор считается заключенным в письменной форме. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану ТП 7.11 RUR, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ответчика. Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на заявлении–анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявление, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Предоставлением кредитной линии по договору от 04.04.2013 № №ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, истец условия договора не исполнил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиями договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условиям, предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделки ознакомлены.

Во исполнение условий кредитного договора ответчиком денежные средства были перечислены истцу, то есть ответчиком условия договора исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключении данного договора на указанных в ним условиях, в дело не представлено и в материалах дела не имеется.

Порядок погашения задолженности по договору кредитной карты не был нарушен Банком. Порядок списания денежных средств по договору кредитной линии № №соответствует ст. 319 ГК РФ и перерасчета не требует. Оснований для признания п. 3.5 , 3.7 Общих условий кредитования ничтожными, судом не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что в исковых требованиях истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шиловой Е.О., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина