Решение суда о признании обязательства прекращенным, возврате паспорта транспортного средства № 2-5102/2017

дело № 2-5102\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Граматикопуло С. С. к ПАО КБ «УБРиР» о признании обязательства прекращенным, возврате паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Граматикопуло С.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании исполненными обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, понуждении возвратить ПТС.

В обоснование заявленного иска указано, что решением <данные изъяты> районного суда г.Екатеринбурга с истца была взыскана кредитная задолженность по кредитному договору, ранее заключенному между сторонами. Данное судебное постановление исполнено Граматикопуло С.С. в полном объеме, задолженность погашена, однако ответчик ссылается на ее наличие, при этом уклоняясь от возврата ПТС, ранее переданного при заключении договора залога, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заочным решением от <данные изъяты> исковые требования Граматикопуло С.С. были удовлетворены.

Впоследствии на основании заявления ответчика данное судебное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, указав, что размер кредитной задолженности был определен судебным решением и долг по сделке погашен, что следует из выписки по счету.

В судебном заседании представитель Банк просил в удовлетворении иска отказать, так как фактически сумма, переданная ранее Граматикопуло С.С. в счет погашения задолженности, была перечислена в счет погашения долга в иное кредитное учреждение. Таким образом, сумма, внесенная истцом, учтена по двум кредитным договорам.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> с истца в пользу ПАО КБ «УБРиР» была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор залога от <данные изъяты> в отношении автомобиля Тойота, с передачей Банку ПТС данного автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке по счету заемщика от <данные изъяты> задолженность перед Банком у истца отсутствует.

Кроме этого, согласно выписке оп счету, платежным документам, решение суда от <данные изъяты> исполнено в полном объеме, размер взысканной судом задолженности погашен.

Довод представителя ответчика о том, что фактически сумма, которая была учтена <данные изъяты> районным судом г.Екатеринбурга как погашение долга по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», была перечислена на основании требования судебного пристава-исполнителя в АКБ «Московский банк реконструкции и развития», то есть была учтена дважды по разным кредитным договорам, судом принят быть не может, поскольку решением суда от <данные изъяты>, имеющем преюдициальное значение, размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> установлен в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Все имеющиеся в наличии суда сведения о перечислении денежных средств были оценены судом, и сделан вывод о том. Что остаток долга составил <данные изъяты>

Данное судебное постановление не отменено, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, и факты, установленные судебным актом вновь доказыванию не подлежат.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, учитывая отсутствие доказательств неисполнения судебного решения и отсутствия оснований для возврата ПТС, суд исковые требования удовлетворяет.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом в качестве судебных.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ст. 98 Кодекса).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет понесенных им судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты>, оплаченных истцом в связи с оказанием юридических услуг по составлению иска и претензии, а также в возмещение уплаты государственной пошлины – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Граматикопуло С. С. удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Граматикопуло С. С..

Обязать ПАО КБ «УБРиР» возвратить Граматикопуло С. С. паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Граматикопуло С. С. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: