Решение суда о признании обязательства исполненным, прекращении ипотеки, компенсации морального вреда № 2-1794/2017 ~ М-1325/2017

Дело № 2-1794/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Ангерман

при секретаре А.В.Суриной

с участием истца Андреева В.В., представителя истца Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В к КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании обязательства исполненным, прекращении ипотеки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, согласно которому: просит признать обязательства Андреева В.В. перед КБ «Москоммерцбанк» (АО) по уплате задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Андреевым В.В. и ОАО КБ «ФорБанк» полностью исполненными; признать прекращенной ипотеку квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк и истцом заключен кредитный договор *** в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Сумма кредита составила 500000 рублем, сроком на 108 месяцев. Дата последнего платежа – июнь 2016. В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог была передана вышеуказанная квартира. Права залогодержателя на получение исполнения по кредитному договору и право залога удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по закладной были переданы ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», ДД.ММ.ГГГГ – ООО «АТТА Ипотека», ДД.ММ.ГГГГ – ОАО КБ «Москоммерцбанк», который в настоящее время является кредитором-залогодержателем. Обязательства по кредитному договору истцом были выполнены в полном объеме. После погашения задолженности истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать закладную на квартиру, но до настоящего времени ответа от него не поступило. Наличие обременения в виде ипотеки существенно нарушает права истца и препятствует свободному распоряжению квартирой. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, указав, что на пропуск ответчиком срока исковой давности по взысканию пени.

Представитель ответчика КБ «Москоммерцбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменные возражения, в которых указал, что Андреевым В.В. в настоящее время погашена сумма основного долга, проценты за пользование займом, однако осталась сумма пени в размере 220097,92 рублей, начисленные за период с августа 2009 по декабрь 2011. Указанное обстоятельство истцом не оспорено. В связи, с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО КБ «ФорБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. До судебного заседания поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания прекращения залога установлены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п.1 п.1 которой залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1,2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и Андреевым В.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, сроком на 108 месяцев (л.д.***.

В соответствие с п. 1.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств, заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество, а именно квартиру по <адрес>, принадлежащую Андрееву В.В. на праве собственности.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Андреева В.В. Признан недействительным п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ***фр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «ФорБанк» и Андреевым В.В и применены последствия недействительной сделки: зачтена сумма в размере 8988 рублей 58 копеек, внесенная ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения аннуитетного платежа за февраль 2012 года. Признано незаконным начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ***фр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «ФорБанк» и Андреевым В.В (л.д***).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д***).

Названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ипотечных активов (поставки) с отсрочкой поставки № ***, на основании которого ОАО «ФорБанк» передает ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» ипотечные активы со всеми удостоверяемыми им правами в их совокупности с произведением на закладных (или передаточных актах) отметок о новом владельце. П. 1.2. договора ДД.ММ.ГГГГ конкретные параметры каждого ипотечного актива с подробными характеристиками, позволяющими его идентифицировать на соответствие конкретному кредитному продукту и стандартам, указываются в акте приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанной закладной на основании договора купли-продажи закладных стало ООО «АТТА Ипотека».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» признано несостоятельным – банкротом. Утвержден конкурсный управляющий ООО «АТТА Ипотека» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 член СРО НП ОАУ «Авангард» (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ закладная, удостоверяющая право требования ООО «АТТА Ипотека» к Андрееву В.В. по кредитному договору *** фр от ДД.ММ.ГГГГ и право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передана АО КБ «Москоммерцбанк», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и реестром закладных, где под *** передана закладная в отношении должника Андреева В.В., так же указана сумма долгового обязательства 214014,04 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. обратился к ответчику с запросом, в котором просил выдать справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору, письмо в регистрационную палату для снятия обременения с предмета ипотеки (л.д.***).

Указанный запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что у истца отсутствует задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым В.В и ОАО КБ «ФорБанк».

Вместе с тем, ответчик, полагая обязательства истца не исполненными, указывает на наличие задолженности по пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220097 рублей 92 копеек. При этом, встречные исковые требования ответчиком не предъявлены.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом в судебном заседании заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о взыскании пени в указанном выше размере.

Учитывая, что ответчик, не признавая исковые требования, указывает в обоснование лишь на наличие задолженности по пени, суд полагает возможным рассмотреть заявление истца о применении срока исковой давности в рамках рассматриваемого спора, поскольку иное повлечет нарушение прав истца, а также злоупотребление правами со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о наличие задолженности по пени в размере 220097 рублей 92 копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был узнать не позднее декабря 2011 года, суд полагает срок исковой давности по взысканию указанной задолженности банком пропущенным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ «ФорБанк» Андреевым В.В. исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнены истцом полностью, залог подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании обязательства исполненным, прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая применяется к спорным правоотношениям, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Виновность действий ответчика в причинении истцу морального вреда, заключается в невыполнении законных требований истца о выдаче документа, подтверждающего исполнение денежного обязательства и снятие обременения с предмета ипотеки.

Размер компенсации за нарушение прав потребителя суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с КБ «Москоммерцбанк» (АО) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Андреева В.В к КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании обязательства исполненным, прекращении ипотеки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «ФорБанк» и Андреевым В.В исполненными.

Признать прекращенной ипотеку квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КБ «Москоммерцбанк» (АО) в пользу Андреева В.В компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Москоммерцбанк» (АО) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.