Решение суда о признании обязательств прекращенными, отмене обременения на квартиру № 2-2930/2017 ~ М-2255/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании обязательств прекращенными, отмене обременения на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании обязательств прекращенными, отмене обременения на квартиру.

В обоснование иска указано, что ****** между сторонами был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении заемщику денежных средств в размере ****** руб. По мнению истца, банк не имел права заключать указанный кредитный договор, денежные средства не выдавал заемщику, договор является недействительным. В уставе банка, лицензии банка право на выдачу кредитов физических лиц отсутствует. Банк зарегистрирован Центральным банком Российской Федерации ******, что противоречит закону «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ******. Существование ПАО «Банк Уралсиб» как юридического лица не доказано. Факт наличия кредитного договора не установлен. Выписка о движении денежных средств по счету № ****** не является первичным документом, не доказывает факт выдачи денежных средств. На сентябрь ****** года кредиты мог выдавать только Центральный банк Российской Федерации, поэтому ПАО «Банк Уралсиб» кредит истцу не выдавал. Выданный банком кредитный договор является простым векселем, требование банка вернуть денежные средства является необоснованным, и / или мошенничеством. Кроме того, истец вынужден был заключить договор банковского вклада № ****** от ****** с открытием счета № ******. Все денежные средства, которые внесены на указанный счет, являются банковским вкладом, банк отказал истцу в возврате вклада. Также истец вынужден был подписать заявление-анкету № ****** о предоставлении пакета услуг, в частности за выпуск дебетовой карты к вышеуказанному счету с истца неправомерно взималась плата. На основании п.п. ******, ****** ст. ******, п.п. ******, ****** ст. ******, п.****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, п. ****** ст. ****** Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ****** Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. ******, ****** Федерального закона «О банках и банковской деятельности» просил прекратить все обязательства по кредитному договору, считать его исполненным, снять обременение на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Возражал против объединения настоящего гражданского дела с гражданским делом по иску ПАО «Банк Уралсиб» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Полагал, что оснований для проведения почерковедческой экспертизы для установления факта подписания кредитного договора не имеется. Кредитный договор является кабальной сделкой.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве ПАО «Банк Уралсиб» указано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом, на ****** задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ****** составляет в размере ******, 33 руб. У банка имеется генеральная лицензия № ****** от ****** на осуществление банковских операций, прямых запретов на оказание банком финансовой услуги посредством предоставления денежных средств не содержится в законе.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму ****** руб., на срок (с учетом дополнительного соглашения № ****** от ******) ****** мес., под ******% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

В силу п. ****** кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается также залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств.

Права ПАО «Банк Уралсиб», как залогодержателя, удостоверены закладной.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № ******, мемориальным ордером № ****** от ******.

Довод истца о том, что кредитные средства не были им получены, опровергаются указанными документами, поэтому несостоятелен.

Истцом заявлено требование о прекращении обязательств по договору, признании его исполненным.

По общим правилам, установленным в ст.ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. ****** – ****** Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены предусмотренные законом общие основания для прекращения обязательств: зачет встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, смерть должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данным ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ****** имеется задолженность по кредитному договору в размере ******, 98 руб. Истцом факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения обязательств по кредитному договору, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования о прекращении обязательств по договору, признании его исполненным.

Также суд не усматривает оснований для отмены обременение на квартиру.

На момент возникновения между сторонами правовых отношений, связанных с залогом недвижимого имущества, действовал Закон Российской Федерации от ****** N ****** "О залоге".

В данный момент основания возникновения ипотеки, ее регулирование предусмотрены Федеральным законом от ****** N ******-ФЗ (ред. от ******) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании п. ****** ст.****** Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

******) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

******) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

******) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом ****** статьи ****** настоящего Кодекса;

******) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт ****** статьи ******);

******) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

******) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом ****** статьи ****** настоящего Кодекса;

******) в случае изъятия заложенного имущества (статьи ******, ******), за исключением случаев, предусмотренных пунктом ****** статьи ****** настоящего Кодекса;

******) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт ****** статьи ******);

******) в случаях, указанных в пункте ****** статьи ****** и статье ****** настоящего Кодекса;

******) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Истцом доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения ипотеки не предоставлено, в связи с изложенным требование об отмене обременения на квартиру в виде ипотеки удовлетворению не подлежит.

Что касается довода истца о недействительности кредитного договора в связи с отсутствием лицензии банка на предоставление физическим лицам денежных средств, то суд исходит из следующего.

Из имеющейся в деле генеральной лицензии № ****** от ****** ПАО «Банк Уралсиб» предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, а именно привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов, осуществление переводов денежных средств по поручению, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание, купля-продажа иностранной валюты, выдача банковских гарантий, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.

На основании ст. ****** Федерального закона от ****** № ****** «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

В ст. ****** данного Закона перечислены банковские операции, которые вправе совершать кредитная организация, перечень которых не является исчерпывающим.

Из анализа данных правовых норм следует, что перечень банковских операций не является исчерпывающим, действующим законодательством не предусмотрен запрет на оказание банком финансовой услуги посредством предоставления денежных средств.

В связи с изложенным довод истца о недействительности кредитного договора ввиду отсутствия у банка соответствующего права является несостоятельным.

Довод истца о недействительности кредитного договора в связи с тем, что ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН ******) как юридическое лицо не существует, опровергается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, в котором содержатся сведения о регистрации данного юридического лица.

Не находит суд обоснованным и довод истца о недействительности кредитного договора ввиду его кабальности, поскольку истцом не представлено доказательств того, что вынужден был заключить договор на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Довод истца об отсутствии подлинника кредитного договора суд отклоняет, поскольку факт подписания кредитного договора истцом не оспаривался, право на проведение почерковедческой экспертизы судом разъяснено, однако ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом не заявлено.

Ссылка истца о том, что выданный банком кредитный договор является простым векселем, опровергается содержанием заключенного между сторонами кредитного договора.

Довод истца о вынужденности заключения договора банковского вклада № ****** от ****** с открытием счета № ****** ничем не подтвержден, поэтому несостоятелен.

Ввиду непредоставления доказательств того, что банком было отказано в выдаче истцу денежных средств со вклада, открытого на основании договора банковского вклада № ****** от ******, поэтому суд не находит нарушений прав истца как потребителя банковской услуги.

Довод истца о списании платы за выпуск дебетовой карты по договору какими-либо доказательствами не подтвержден, поэтому также не может быть признан состоятельным.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании обязательств прекращенными, отмене обременения на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина