Решение суда о признании о защите прав потребителя № 02-5447/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 год г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Аганина В.В.,

при секретаре Жучковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5447/2016 по иску Сорокиной Н.А.к ПАО «Московский кредитный банк» о признании о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк» о расторжении кредитного договора, расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств за страхование. Требования мотивировала тем, что 03.04.2013 г. между сторонами был заключены следующие договора: о предоставлении потребительского кредита № ... на сумму 1 851 514,87 руб., со сроком возврата до 13.04.20121 года с полной стоимостью кредита 23,13 % годовых, 25.06.2014 – договор о выпуске и обслуживании банковской карты на сумму 589 736,69 на срок 71 месяц с полной стоимостью кредита 20,73% годовых.

Договор от 25.06.2014 был заключен путем подписания истцом заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, то есть в форме присоединения.

По утверждению истца ему не была предоставлена возможность ознакомиться с условиями кредитования, ответчиком были нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банковской услуге – ответчиком были ущемлены установленные законом о защите прав потребителей права истца как потребителя, социально и экономически слабой стороны в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора № ... от 03.04.2013 ответчик навязал истцу присоединение к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Московский кредитный банк» №... от 09.12.2011, заключенного между банком и ... и с Истца неправомерно были удержаны страховая премия в размере 33 327,27 рублей и плата за присоединение к договору страхования в размере 147 195,43 рублей.

Кроме того, при заключении договора от 25.06.2014 ответчик навязал истцу приобретение полиса-оферты по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов № ...от 25.06.1014 в ОАО «АльфаСтрахование - Жизнь» с удержанием страховой премии в размере 63 396,69 рублей; приобретение полиса страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой... в ОАО «АльфаСтрахование» с удержанием страховой премии в размере 6 500,00 рублей; приобретение международного страхового полиса страхование непредвиденных расходов физических лиц по программе «Альфатур» в ОАО «АльфаСтрахование» с удержанием страховой премии в размере 4 252,35 рублей.

Описанные действия банка нарушают установленные законом права истца как потребителя, что является нарушением положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, истец просит расторгнуть договоры страхования и взыскать с ответчика денежные средства, неправомерно удержанные за страхование в общей сумме 256 971,74 рублей.

Кроме того, 23.09.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о невозможности обслуживать кредитные продукты, в котором просил в связи с существенным уменьшением размера дохода истца расторгнуть договор, остановить начисление процентов, штрафов и прочих платежей, зафиксировать общую сумму задолженности и реструктурировать ее выплату на наиболее возможный срок, по результатам которого принято отрицательное решение.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договоры, прекратить начисление процентов, неустоек, штрафов и прочих платежей, зафиксировать сумму задолженности и обязать ответчика реструктурировать сумму задолженности, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковых требований не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона «О защите прав потребителей».

Как было установлено судом, 03.04.2013 г. между банком и Сорокиной Н.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ... на сумму 1 851 514,87 руб., со сроком возврата до 13.04.20121 года с полной стоимостью кредита 23,13 % годовых, 25.06.2014 – кредитный договор №... о выпуске и обслуживании банковской карты на сумму 589 736,69 на срок 71 месяц с полной стоимостью кредита 20,73% годовых.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013г. Сорокина Н.А. предоставила в ОАО «Московский кредитный банк» заявление-анкету клиента на получение кредита в сумме 1 851 514,87 руб.

03.04.2013 г. Сорокина Н.А. подписала заявление на страхование, в котором просила застраховать ее в рамках договора страхования на предложенных условиях, при этом в заявлении указала, что с условиями страхования согласна, подтвердив при этом размер оплаты услуги: возмещение оплаты страховой премии ...» - взимается единовременно в размере 33 327,27 рублей и плата за присоединение к договору страхования в размере 147 195,43 рублей.

В этот же день Сорокиной Н.А. вручено уведомление ОАО «Московский кредитный банк» о возможности заключения кредитного договора, сведения о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, полной стоимости кредита, при расчете которой учтены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов по кредиту. В уведомлении указано, что Сорокина Н.А. подтвердила, что настоящее уведомление получено ею до заключения кредитного договора с банком.

... Сорокина Н.А. выразила желание быть застрахованной по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов № ... от 25.06.1014 в ОАО «АльфаСтрахование - Жизнь», страховая премия по которой составила 63 396,69 рублей, приобрела полис страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой ... в ОАО «АльфаСтрахование» внеся страховую премию в размере 6 500,00 рублей, приобрела международный страховой полис страхования непредвиденных расходов физических лиц по программе «Альфатур» в ОАО «АльфаСтрахование» внеся страховую премию в размере 4 252,35 рублей.

С условиями и порядком страхования, порядком уплаты страховой премии истец был ознакомлен и добровольно согласился на данные условия и порядок, о чем свидетельствуют заявления истца о страховании. Договоры страхования заключены со страховой компанией, а не с банком. Страховые премии по договорам страхования были получены страховой компанией.

Кроме того, положения раздела 2 кредитных договоров (условия кредитования), иные разделы договора не содержат положений об оплате за присоединение к договору страхования. Не содержится указаний на конкретные пункты кредитного договора, содержащие такие условия в исковом заявлении истца, письменных пояснениях по иску. Уведомления о полной стоимости кредита также не содержат указаний на включение в сумму кредита обязательных платежей банку за услугу по подключению к программе страхования, страховой премии страховщику.

В соответствии со ст. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходил из того, что при заключении договора Сорокина Н.А. была надлежащим образом уведомлен об условиях кредитного договора, принял на себя обязательства по оплате услуг банка по присоединению к договору страхования и организации страхования. Не согласившись с условиями договора, истец имел право отказаться от его заключения, поскольку не был лишен права на выбор другой кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, однако он принял и исполнил предложенные условия по кредитному договору. Своим правом на расторжение или изменение заключенного договора в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ, истец не воспользовался.

Доказательств того, что услуга по присоединению к договору страхования и организации страхования дополнительно к кредитному договору была навязана ответчиком, Сорокиной Н.А. не представлено.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МКБ» и ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь» заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев. Страхование заемщиков путем присоединения к коллективному договору является отдельной, самостоятельной услугой Банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента на основании заявления. Данное заявление было написано истцом, и присоединение Сорокиной Н.А. к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев было выполнено на основании его заявления.

Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитные договоры без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.

Таким образом, условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

В части требований истца, направленных на понуждение ответчика к расторжению кредитных договоров суд приходит к следующему.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового договора или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данные сделки, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не исполнены.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований Сорокиной Н.А., то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.А. к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителя , отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина