Решение суда о признании ничтожным договора страхования жизни заемщиков кредита № 02-1439/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1439\16 по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Шохина Е. В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании ничтожным договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскании страхового взноса, неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных Банком, и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Шохина Евгения Викторовича (далее – Истец) обратилась с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании ничтожным договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскании страхового взноса, неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных Банком, и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, ранее против удовлетворения иска возражал, представив письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд,исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.08.2013г. между Шохиным Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен Кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор).

27.08.2013г. между Шохин Е.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании письменного заявления истца заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита № ****** (далее Договор страхования).

Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки Договор страхования «Полисные условия по программам страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита», на основании и в соответствии с которыми заключен он был заключен (далее Полисные условия), а также, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции, подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, положения Условий Договора страхования, изложенные в нем самом и подтвержденные Полисными условиями, за получение которых Шохин Е.В. расписался, отметка о чем, имеется в Договоре страхования, и которые, в силу п.2 ст. 943 ГК РФ, являются составной и неотъемлемой частью Договора страхования, являются обязательными для Истца как для страхователя.

Будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых с

делок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе

Шохин Е.В. мог отказаться от заключения этих Договоров - Кредитного и страхования.

Истец свои подписи, имеющиеся в названном письменном заявлении о добровольном страховании от 27.08.2013 и в Договоре страхования не оспаривал, под сомнение не ставил, о назначении и производстве почерковедческой экспертизы перед судом не ходатайствовал.

Из указанного заявления усматривается, что Шохин Е.В. был информирован о том, что страхование является добровольной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствие со статей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Шохин Е.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Истец самостоятельно, без принуждения, выбрал вариант оформления кредита с оформлением Договора страхования, что подтверждается его подписью в названных документах, кроме того, при заключении указанного Договора страхования ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Истцу всю необходимую информацию, на основании которой, Шохин Е.В. при должной степени осмотрительности и внимательности должен был понимать, в какие правоотношения с Банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий, направленных на получение денежных средств. Доказательств того, что Истец был вынужден заключить данный договор с Ответчиком, и не имел возможности заключить договор страхования вышеназванных условий, Шохиным Е.В., представлено не было.

При заключении вышеуказанных Договоров воля Истца была определено выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием названных договоров.

Обратного, в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ, доказано не было, при этом бремя доказывания возлагается на Истца, поскольку он заявляет о нарушениях своих прав при заключении Кредитного договора и Договоров страхования.

Довод Истца о том, что договор страхования заключен с применением завышенного тарифа, в связи с чем он в данной части не соответствуют требованиям закона, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Шохин Е.В. добровольно подписал договор страхования, согласовав все его существенные условия, при этом он не был лишен возможности заключить договор, непосредственно обратившись к ответчику.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п.2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Тем самым, заключив оспариваемый Договор страхования, истец, как было указано выше, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а, следовательно, и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась, по заключенному Договору страхования.

При этом, согласно п.2 ст. 942 ГК РФ, страховой тариф не является существенным условием договора страхования и поэтому в Договоре страхования может не указываться.

Как следует из договора страхования жизни заемщика кредита № ****** от 24.04.2013г., заключенного между Шохиным Е.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия (СП) составила ******., и определена, по следующей формуле СП = СС*ДТ*СД (*******0,6%*45месяцев), где СС - страховая сумма, ДТ- страховой тариф (1,1%), СД – срок действия договора страхования в месяцах.

Согласно п.5 названного Договора страхования страховая сумма составила ******, установлена в соответствии с полисными условиями к Договору страхования и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору.

В силу п.3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 названного Закона № 4015-1 также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные норма страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования.

Условия об уменьшающемся размере страховой суммы стороны согласовали добровольно, а о том, что заемщик вправе погасить кредитную задолженность досрочно Истец не мог не знать и, следовательно, мог предполагать наступление такой возможности.

Суд считает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании и его тарифе, Шохин Е.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи в соответствующих документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Данный вывод согласуется также с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что другой размер страхового тарифа по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита обусловливается тем, что все страхователи жизни и здоровья (заемщики банковского кредита) застрахованы Ответчиком по одинаковому тарифу в независимости от пола, возраста, состояния здоровья и наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений. По таким страхователям Страховщик не осуществляет предусмотренную ст. 945 ГК РФ оценку страхового риска – обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В то время как для Страхователей, обратившиеся непосредственно в страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья страховой тариф устанавливается индивидуально, с учетом их пола, возраста, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного Страховщиком, на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ, медицинского обследования для оценки фактического состояния их здоровья.

Таким образом, страховые риски Страховщика по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом отличаются от программ индивидуального страхования жизни и здоровья Страхователей.

Согласно п.2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре, каковым, в силу п. 1 ст. 927 ГК РФ является настоящий Договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность Договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность Страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан в данном случае - всем заемщикам данного конкретного Банка.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

При этом все существенные условия Договора страхования, предусмотренные п.2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в названном Договоре страхования: О застрахованном лице - раздел №****** Договора страхования.

О страховых рисках - раздел №****** Договор страхования.

О размере страховой сумме - раздел №****** Договор страхования.

О сроке действия - раздел № ****** Договор страхования Как следует из подп.3 п.3 ст. 942 ГК РФ, п.3 ст. 947 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, по страховой сумме не требуется.

Таким образом, наличие Договора страхования с вышеназванными условиями не ущемляет права Истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому Договор страхования не является недействительными в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, не влекут перерасчет графика платежей по кредитному договору.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Истец не представил суду доказательств незаконности условий заключенных договоров, соответственно нет оснований для признания договора страхования недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии.

Следовательно, основания, установленные статьёй 168 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", для признания оспариваемых договоров страхования недействительным не приведены.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о признания ничтожным договора страхования, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении связанных с ними требований о взыскании страховой премии, убытков - процентов, начисленных Банком, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя" (п.33) в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Между тем, доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, он не представил.

При указанных обстоятельствах нет оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Шохина Евгения Викторовича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании ничтожным договора страхования жизни заемщиков кредита, взыскании страхового взноса, неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных Банком, и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.