30 октября 2017 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Е.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Букиной Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика и взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, между истцом Букиной Е.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета карты Maestro (социальная) № карта Maestro (социальная) № до ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ вклад Управляй №. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришла смс на номер телефона № об отмене зачисления <данные изъяты> рублей на дебетовую карту Maestro (социальная) №. Данной операции истец не совершала. Используя приложение Сбербанк онлайн, истец обнаружила, что с ее банковской карты списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек и образовался долг - <данные изъяты> рублей 51 копейка. Никаких смс (звонков, предупреждений о списании, на тот момент находящихся на дебетовой карте Maestro (социальная) № денежных средств истец от Сбербанка не получала. Позвонив на горячую линию Сбербанка поддержки клиентов, истец объяснила всю ситуацию. Оператор проверил информацию и со слов оператора стало известно, что какое то юридическое лицо сначала зачислило, а потом отменило зачисление <данные изъяты> рублей и в связи с этим при отмене произошло списание денежных средств истца. Оператор посоветовала обратиться в ближайший филиал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла обратиться в филиал Сбербанка по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал Сбербанка по адресу: 603057 <адрес> с заявлением о несогласии списанных с дебетовой карты Maestro (социальная) № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратившись в Сбербанк, получила ответ на обращение в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере <данные изъяты> тысяч рублей со вклада Управляй № на карту Maestro (социальная) № произошел некорректно и сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей была зачислена дважды. Сотрудником банка была распечатана история операций по вкладу Управляй и по дебетовой карте Maestro (социальная) и выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца происходит списание процентов (овердрафт) при переводе ее денежных средств с вклада Управляй на дебетовую карту Maestro (социальная). Таким образом происходит как бы зачисление кредита. Истец указала, что кредит в Сбербанке не брала, а перечисляла свои денежные средства с вклада на карту. Сбербанк России только через два месяца заметил технический сбой (ошибку и т.п) от ДД.ММ.ГГГГ и списал без ведома и согласия истца, а также без информирования о совершении операции путем направления соответствующих уведомлений Банка. Сбербанк так же не уведомил истца, что с ДД.ММ.ГГГГ происходит списание за овердрафт, предоставленного мини-кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написала заявление о несогласии списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек и о возврате списанных денежных средств за овердрафт в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейка, а также потребовала вернуть денежные средства и убрать задолженность в сумме - <данные изъяты> рублей 51 копейка, так как это произошло не по ее вине. Так же проанализировав выписки, распечатанные из личного кабинета Сбербанка с ее дебетовой карты и вклада суммы остаются прежним и не превышают ту сумму, что указал Сбербанк в обращениях № и №, но и не на нулевом балансе истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сбербанк для получения результата по повторному обращению. Сотрудник Сбербанка выдал ответ на заявление о несогласии списанных денежных средств с дебетовой карты, начисленных процентов за овердрафт и о закрытии долга по дебетовой карте Maestro (социальная). В ответе на обращении было изложено, что сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей была зачислена дважды ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту Maestro (социальная) № и что баланс карты на ДД.ММ.ГГГГ увеличился на сумму в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек. Сбербанк настаивает о погашении задолженности в размере - <данные изъяты> рублей 51 копейка. Операции, совершенные истцом в этот период времени: ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод с вклада Управляй № на дебетовую карту Maestro (социальная) № в размере <данные изъяты> рублей, что доказывает чек распечатанный из личного кабинета Сбербанка и выписка и что соответствует выписке со счета дебетовой карты Maestro (социальная) № присланной Сбербанком в филиал №. Баланс на ДД.ММ.ГГГГ при зачисление истцом <данные изъяты> рублей на дебетовую карту составил <данные изъяты> рублей.35 копеек. Затем сумма начала уменьшаться в связи с расходами по карте и баланс карты к вечеру ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> рублей 35 копеек. Баланс вклада Управляй так же уменьшился на <данные изъяты> рублей и стал <данные изъяты> рублей 00 копеек. Оба счета истца были не на нулевом балансе, что доказывают приложенные к исковому заявлению копии документов. ДД.ММ.ГГГГ истец сделала перевод с вклада Управляй № на дебетовую карту Maestro (социальная) № в размере <данные изъяты> рублей, но в процессе перевода денежных средств с вклада Управляй на дебетовую карту возникла какая то ошибка (технический сбой и т.д.) при этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не удалось перевести на карту. И сумма в размере <данные изъяты> рублей могла отразиться в документе, присланном Сбербанком дважды. Затем ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось повторно сделать перевод денежных средств с вклада Управляй № на дебетовую карту Maestro (социальная) № в размере <данные изъяты> рублей, что доказывает чек, распечатанный из личного кабинета Сбербанка и выписка и что соответствует выписке со счета дебетовой карты Maestro (социальная) № присланной Сбербанком в филиал №. Баланс карты при зачисление истцом <данные изъяты> рублей на дебетовую карту составил <данные изъяты> рублей 35 копеек. Остаток по дебетовой карте на ДД.ММ.ГГГГ позволял истцу производить расходы по этой карте, так как он не был нулевой, как описывается (технический овердрафт) в документе, приложенному к исковому заявлению. Что соответственно доказывают копии документов приложенные к исковому заявлению. Баланс вклада Управляй так же уменьшился на <данные изъяты> рублей и стал <данные изъяты> рублей, что доказывают приложенные к исковому заявлению копии документов. В период май-июнь 2017 года истец занималась лечением зубов и не могла просто не заметить увеличение денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на карте. Также у истца, после присланного ей смс-уведомления ДД.ММ.ГГГГ об отмене зачисления суммы в размере <данные изъяты> рублей и списанных в этот же день с дебетовой карты Maestro (социальная) № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек пропали все смс-уведомления за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, когда была совершена операция по списанию денежных средств с карты истца и сумма при отмене зачисления на дебетовую карту в размере <данные изъяты> рублей не указана ни в одном документе Сбербанка, и так же отсутствует в выписке из личного кабинета Сбербанка. Отражается только в личном кабинете дебетовой карты Maestro (социальная), что подтверждено в приложенных к исковому заявлению. Зато отражается дважды перевод суммы в размере <данные изъяты> рублей с вклада истца Управляй на дебетовую карту Maestro (социальная). Последняя операция по счету дебетовой карты Maestro (социальная) № совершена истцом ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (оплата услуг <данные изъяты>). При этом в выписке, присланной Сбербанком эта операция якобы совершена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что произошел (технический овердрафт, сбой и т.п.) что доказывает копия документа описания Технического овердрафта приложенная к исковому заявлению. Проанализировав все выписки Сбербанка в филиал № историй операций по дебетовой карте и вкладу Управляй и выписки со счета карты, с вклада Управляй, распечатанных из личного кабинета Сбербанка, истец не согласна с решением Сбербанка о якобы зачислении <данные изъяты> рублей дважды на ее дебетовую карту Maestro (социальная) № ДД.ММ.ГГГГ и о погашении долга Сбербанку в размере - <данные изъяты> рублей 51 копейку. Истец уверена, что произошел технический овердрафт, сбой и т.п., при этом баланс карты и вклада не увеличился на лишних <данные изъяты> рублей, как утверждает Сбербанк. Основывая свои требования на ст.ст. 7, 15, 17 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ, ст. 309, 395, 845, 848, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным действия ответчика в отношении истца и его денежных средств; взыскать с ответчика и обязать вернуть на банковский счет карты Maestro (социальная) № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек; взыскать с ответчика и обязать вернуть начисленные проценты за овердрафт образовавшиеся с ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет карты Maestro (социальная) № в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка; обязать ответчика отменить овердрафт, возникший не по вине истца; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ добровольно и своевременно удовлетворить требование потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Истец Букина Е.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требованиях.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Бакулина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против доводов искового заявления возразила, указав, что нарушений прав потребителя со стороны Банка не было, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании с Банка списанных денежных средств, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований заявленных в отношении Банка в полном объеме (л.д.80-81).
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 1.1. Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор).
Согласно п. 5.1 Условий использования банковских карт в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.
Согласно п. 2.9 Положения ЦБ РФ №266-П от 24.12.2004г. «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт).
В соответствии с пунктом 2.8 Положения при отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4.6. Условий использования банковских карт при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно 2.10.1. Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" при нарушении Держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по Счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы).
В соответствии с п. 3.7 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", в случае превышения лимитов овердрафта/кредита по счетам других Карт Клиента, по которым предусмотрен овердрафт/кредит, либо в случае возникновения задолженности по счетам других Карт Клиента, по которым овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшать на сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта/кредита) доступный для совершения операций остаток по Карте (при совпадении валюты счетов) до погашения Клиентом задолженности.
Материалами дела установлено, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ПАО «Сбербанк России» выпустил банковскую карту Maestro «Социальная» №.
Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями использования банковской карты ОАО Сбербанка России и Тарифами Банка и обязуется их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»и Букиной Е.А. заключен договор банковского вклада «Управляй», счет №.
ДД.ММ.ГГГГ со счета № через систему «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на счет банковской карты №.
В результате технического сбоя в автоматизированной системе Банка, данная операция отразилась в истории карты дважды, то есть операция зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек отразилась по счету № единожды, а в истории операций по карте № дважды.
Истец был уведомлен смс-сообщением на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк» - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. 54 сек, сумма зачисления <данные изъяты> рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин 02 сек., сумма зачисления <данные изъяты> рублей 00 копеек, при этом баланс карты истца был увеличен на данные суммы.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для совершения операции по карте Клиенту были доступны излишние средства (<данные изъяты>,00 руб.), не принадлежащие последнему, отраженные только на счете.
В период дальнейшего использования карты, по карте осуществлялись приходные и расходные операции, в итоге денежные средства были полностью израсходованы в пределах доступного лимита по карте, который превышал остаток по счету на сумму <данные изъяты>,00 рублей. Соответственно, при отражении расходных операций по счету карты при недостаточности денежных средств, для проведения (завершения) полной финансовой операции по счету, Банком на счет карты зачисляется кредит (неразрешенный овердрафт). После отражения приходных операций по счету происходит погашение неразрешенного овердрафта и списание процентов за пользование неразрешенным овердрафтом по ставке, установленной Тарифами Банка.
Впоследствии Банком было выявлено расхождение остатков по счету 40№ и по карте №. Причиной расхождений стал сбой в автоматизированной системе ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые дважды отразились в истории операций по банковской карте.
Данный факт подтверждается выписками по лицевому счету по вкладу, отчетом о всех операциях за спорный период, справками о состоянии вклада (л.д. 92-134). В них отсутствует вторая операция списания и зачисления на вышеуказанную сумму. Согласно отчету по карте лимит денежных средств по карте у истца составлял постоянный положительный характер на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
В дальнейшем, в ходе проведеия Банком мероприятий было произведено урегулирование остатков расходного лимита карты № и счета карты №. По карте № доступный (расходный) лимит был уменьшен ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек (отмена зачисления).
Таким образом, каких-либо неблагоприятных имущественных последствий у истца не возникало, банк действовал в соответствии с условиями заключенного с истцом договора и действующего законодательства. Названные условия в установленном законом порядке не оспорены.
Оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Доводы истца о том, что между сторонами не было согласовано условий о предоставлении кредита и овердрафта, в связи с чем банк необоснованно предоставил истцу денежные средства, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Кроме того, пунктом 2.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П предусмотрено, что при отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, то обстоятельство, что стороны не согласовали условия кредитования, основанием для признания незаконности действий ответчика, отмене овердрафта, возврате процентов за овердрафт послужить не может.
Требование Букиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования производны от первоначальных.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Букиной Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий и взыскании денежных средств, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2017 года.