Решение суда о признании незаконным отказа расторгнуть договор банковского счета, признать расторгнутым договор банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-1572/2017 ~ М-701/2017

Дело № 2-1572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи        Панковой И.А.

при секретаре                    Бушуевой Ю.С.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеевой ФИО1 к ООО «Х» о признании незаконным отказа расторгнуть договор банковского счета, признать расторгнутым договор банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротеева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Х» о признании незаконным отказа расторгнуть договор банковского счета, признать расторгнутым договор банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление ответчику о расторжении договоров банковских счетов, открытых на ее имя, в том числе счета ..., в котором она просила уведомить ее о расторжении договора банковского счета в течение пяти дней, и предоставить ей выписки. На день подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, уведомление банка о расторжении открытых на ее имя банковских счетов не поступало, что истицей расценивается, как отказ в их расторжении. С учетом уточненных требований просила признать отказ ООО «Х» расторгнуть договор банковского счета ... незаконным, признать расторгнутым договор банковского счета ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить требования истца.

Ответчик ООО «...» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями истца, где просил отказать в иске в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХР» и Коротеевой О.Ю. заключен договор об использовании карты ... с заявкой на открытие и ведение текущего счета, что являлось составной частью Договора, с которыми истец согласился, что подтверждается ее подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты ... с заявкой на открытие и ведение текущего счета.

Текущий счет ... был открыт истцу в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть данный счет указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, как счет для оплаты кредита ....ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка заявление с требованием о расторжении договора банковского счета.

Ответа на заявление от Банка в адрес Коротеевой О.Ю. не поступило, что было расценено ею, как отказ выполнить требование истца.

В представленных Банком возражениях на исковое заявление указано, что счет, открытый на имя истицы используется исключительно для: операций по выдаче и получению Кредита; погашения задолженности по кредиту; расчетов Клиента с Банком, Страховой компанией и другими организациями которые указаны в Договоре и дополнительных соглашениях к нему. Закрытие банковского счета, приведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности и одностороннему отказу клиента от принятых на себя добровольно обязательств, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Суд соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Коротеевой О.Ю. и ООО «ХР» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Из письменных возражений ответчика, следует, что Банк возражает против предложенного истцом изменения смешанного договора, при этом судом в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений условий договора ... при его заключении ДД.ММ.ГГГГ, которые могут служить основанием к его расторжению.

Таким образом, закрытие счета... по требованию Коротеевой О.Ю. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора ... от ДД.ММ.ГГГГ способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Коротеевой ФИО1 к ООО «Х» о признании незаконным отказа расторгнуть договор банковского счета, признать расторгнутым договор банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ