Решение суда о признании незаконным действий по предоставлению информации в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» № 2-859/2017 ~ М-507/2017

Дело № 2-859/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                             20 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Л.М. Хакимовой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ПАО «Ак Барс» Банк о признании незаконным действий по предоставлению информации в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО КБ «Локо-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком принято отрицательное решение на основании действующей просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по потребительскому кредиту в размере 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО3 На сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Ак Барс Банк» были удовлетворены частично, а именно с ФИО3 было взыскано 116 682 рубля. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству, что и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено, так как взысканная решением сумма от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена. На данный момент задолженность по кредитному договору погашена, наличие задолженности по процентам при отсутствие задолженности по основному долгу в данном случае невозможно, а действия банка по предоставлению ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности истца являются незаконными. Учитывая указанные обстоятельства, истец считает, что доказательств внесения изменений в ОАО «НБКИ» по договору ответчиком не представлено, считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязательств по направлению в ОАО «НБКИ» информации об аннулировании кредитной истории в отношении истца. В связи, с чем, истец просит признать незаконными действия ПАО «Ак Барс» Банк по предоставлению в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности истца по действующему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО3 на сумму 500 000 рублей. Обязать ОАО «Ак Барс» Банк направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об аннулировании кредитной истории в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО « Ак Барс» Банк в пользу ФИО3 моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, просит обязательства по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Ак Барс» Банк исполненным. Признать незаконным действия ПАО «Ак Барс» Банк по предоставлению в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» информации о задолженности ФИО3 по действующему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО3 на сумму 500 000 рублей. Обязать ПАО «Ак Барс» Банк направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об аннулировании кредитной истории в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 150 000 рублей.

    Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк, до уточнения исковых требований истцом направил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать, по уточненному исковому заявлению отзыв не направил, представитель в суд не явился.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствие с п. 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО3 На сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Черемшанским районным судом Республики Татарстан вынесено решение, которым постановлено: « Иск открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в лице его Черемшанского дополнительного офиса Лениногорского филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу дополнительного офиса Лениногорского филиала открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность основной суммы по кредитному договору в размере 116 682 рубля и судебные расходы в сумме 7163 рубля 81 копейку, в том числе: по уплате государственной пошлины в сумме 3533 рубля 63 копейки и уплате услуг эксперта в сумме 3630 рублей 17 копеек.

Исковые требования в части взыскания с ФИО3 проценты за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Приволжского РО СП УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению истца о выдаче потребительского кредита в размере 2 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ЛОКО-Банк» было принято отрицательное решение на основании действующей просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по потребительскому кредиту в размере 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ полученному в стороннем банке.

Из части 4 статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях»(далее по тексту Закон) следует, что источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;

Из части 3.3 статьи 5 Закона следует, что источник формирования кредитных историй - организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, - об исполнении алиментных обязательств, а также обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи обязаны сообщать в бюро кредитных историй информацию об исполнении решения суда (полном или частичном), информация о котором ранее направлялась в бюро кредитных историй, в течение пяти рабочих дней со дня, когда им стала известна соответствующая информация, а также обязаны направить уведомление должнику о передаче информации о нем в бюро кредитных историй в порядке, установленном Банком России. Бюро кредитных историй обязано включить такую информацию в состав кредитной истории.

Истец обратился с заявлением в «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на его имя был дан ответ о том, что в адрес «Национальное бюро кредитных историй» от АКБ АК Барс поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № которым сообщено, что между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется задолженности в размере 208 617,18 рублей, в том числе: просроченная задолженность-201989,95 рублей, задолженность по повышенным процентам 6 627,23 рублей.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по предоставлению недостоверной информации кредитной истории нарушают права истца на получение банковского продукта как потребителя.

В связи с чем, исковые требования о признании обязательства по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перед ПАО «Ак Барс» Банк исполненным, о признании незаконным действия ПАО «Ак Барс» Банк по предоставлению в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» информации о задолженности ФИО3 по действующему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО3 на сумму 500 000 рублей, о понуждении ПАО «Ак Барс» Банк направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об аннулировании кредитной истории в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что действиями ответчика ПАО «Ак Барс» Банк заключающееся в предоставлении недостоверных сведений о кредитной истории, истцу причинен моральный вред, иск в этой части подлежит удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 сумму морального вреда в размере 20 000 рублей с ответчика, исковые требования удовлетворив частично.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1200 рублей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать обязательства по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Ак Барс» Банк- исполненным.

Признать незаконными действия ПАО «Ак Барс» Банк по предоставлению в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информации о задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «Ак Барс» Банк направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исполнении обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк в пользу ФИО3 моральные вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк в доход государства, государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Д.А. Гильфанов