Решение суда о признании недействительными условий, применении последствий недействительности условий, компенсации морального вреда № 2-1525/2017 ~ М-1164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Л.Т.Г.

с участием истца Ш.Д.С., его представителя по заявлению А.Л.А., представителя ответчика АО «Россельхозбанк»             Б.М.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску Ш.Д.С. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительными условий, применении последствий недействительности условий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Д.С. обратился с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») о признании недействительным условия кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности и взыскании 86625 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 700000 руб. сроком 60 месяцев под 21,865 % годовых. Согласно п. 15 кредитного договора на заемщика возложена обязанность страхования от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 19,9 % годовых, а согласно п. 4.2 - в случае отказа заемщика осуществлять страхование жизни либо несоблюдении принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых. По мнению истца, данные условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя. Просит суд признать недействительными условиям кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.Д.С. и АО «Россельхозбанк», согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика; применить последствия недействительности условий кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав АО «Россельхозбанк» возвратить уплаченные денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 86625 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В письменных возражениях представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» П.А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, мотивируя это тем, что в заявлении о присоединении к программе коллективного страхования истец выразил согласие с условиями страхования.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Б.М.М. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что действия заемщика, направленные на присоединение к программе коллективного страхования, носили добровольный характер.

В судебном заседании истец Ш.Д.С., его представитель по заявлению А.Л.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Б.М.М. иск не признала основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо ЗАО СК «РСХБ-Страхование», извещенное о рассмотрении дела, своих представителей не направило, представитель П.А.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Ш.Д.С. не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действием главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В силу подп. «д» п. 3 Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и       Ш.Д.С. заключено соглашение №: сумма кредита - 700 000 руб., процентная ставка - 19,9 % годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита – 21,865% годовых.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 19,9 % годовых. В случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий кредитования услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – Согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков (далее – программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 86625 руб.

Согласно выписке по счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ со счета истца сумма страховой премии 86625 руб. была списана дважды, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по возврату ошибочно зачисленной суммы 86625 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (из-за автоматические дважды сформированной суммы, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая доводы искового заявления об обусловленности заключения кредитного договора с истцом его участием в программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования - №), суд находит необходимым учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

В силу п. 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 приведенного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующей обеспечение возвратности кредитов, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, данное обстоятельство истцом не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.Д.С. подписал заявление о присоединении к программе страхования №.

Подписывая указанное заявление, истец Ш.Д.С. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, Ш.Д.С. обязался уплатить Банку вознаграждение, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 86 625 руб. за весь период страхования. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется (п.п. 2, 3 Заявления).

Согласно п. 4 заявления истец имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты, определяемом условиями программы страхования №.

Заемщику Ш.Д.С. известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 Заявления).

Истец Ш.Д.С. уведомлен, что присоединение к программе страхования № не является условием для получения кредита, является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования № является дополнительной услугой Банка (п. 7 Заявления).

Анализируя заявление на страхование с учетом ст. 431 ГК РФ, суд находит добровольным выбор заемщика Ш.Д.С. условия обеспечения исполнения кредитного обязательства, вытекающего из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что Ш.Д.С. проставил отметку «не подтверждаю», что страховщик выбран им добровольно, что он уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (абз. 2 п. 7), не влияет на выводы суда. Поскольку истец подписал заявление на указанных выше условиях, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на подключение к программе коллективного страхования. Доказательств намерения осуществить страхование в другой страховой компании на иных условиях истец Ш.Д.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Из буквального толкования текста заявления на страхование (ст. 431 ГК РФ) следует, что участие в программе страхования № является добровольным. Анализ условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что выдача кредита обращением заемщика с заявлением об участии в программе страхования № не обусловлена. Поскольку согласно п. 17 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Пункт 9 индивидуальных условий «обязанность заемщика заключить иные договоры» не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор страхования, обязательном его участии в программе страхования также не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств невозможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, установления кредитным договором обязанности заемщика застраховаться в конкретной названной банком страховой компании, истец Ш.Д.С. не представил, а обращение истца с заявлением о страховании свидетельствует о его добровольном выборе условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Анализ данного заявления, договора страхования, иных сопутствующих заключению кредитного договора документов о навязанности истцу со стороны банка услуги страхования не свидетельствует.

Анализируя оспариваемые заемщиком условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали размер процентной ставки - 19,9 % годовых при условии согласия страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования, то есть в случае предоставления дополнительного способа обеспечения обязательства в виде личного страхования. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик Ш.Д.С. от оформления кредитного соглашения и получения кредита на условиях 19,9 % годовых не отказался. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения услуги по страхованию не обусловлено.

Выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, банк не обусловил выдачу кредита участием заемщика в программе страхования №. Условие п. 15 индивидуальных условий кредитного соглашения свидетельствует о применении банком дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств, что законом не запрещено, а анализ содержания п. 15 индивидуальных условий соглашения в системной связи с другими пунктами оспариваемого кредитного соглашения, указывает на то, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье возникла у заемщика в силу договора, то есть является добровольно принятым обязательством.

Исходя из п. 4.2 кредитного соглашения, суд приходит к выводу о том, что заемщик имел возможность отказаться от участия в программе страхования в целях обеспечения исполнения обязательств, что влекло увеличение процентной ставки на 6 % годовых. Банк не лишал его права получения кредитных средств в таком случае, но с условием уплаты процентной ставки, увеличенной на 6 % годовых.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита обязательным присоединением к программе страхования № обусловлена не была, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что банк ограничил его право на выбор страховой компании и условий страхования, истец суду не представил. Действия истца по присоединению к программе страхования № носили добровольный характер, при этом выплата страховых сумм не предусматривалась в качестве обязательного условия заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что договор страхования заключается между банком и страховой компанией, а возложение банком на потребителя обязанности по оплате комиссии за участие в программе страхования является условием, ущемляющим права потребителя, не принимаются судом. В соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховщик (ЗАО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространяется действие договора коллективного страхования, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц, на них распространяются условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Подключение заемщика к программе страхования в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата страховой премии страховщику являются самостоятельными услугами, в силу положений ст.ст. 423, 779, 851, 972 ГК РФ носят возмездный характер. Согласие об оплате указанных услуг банка также подтверждено истцом собственноручно при подаче заявления о присоединении к программе страхования. При этом банк, выступая страхователем и выгодоприобретателем в рамках договора коллективного страхования, заключенного с ЗАО СК «РСХБ-Страхование», исполнителем услуг по страхованию не является.

Доводы истца о том, что включение в договор положения о списании денежных средств ущемляет права потребителя (заемщика), не принимаются судом. Согласно п. 4.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства. В соответствии с п. 4.5 Правил заемщик предоставляет банку право в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по договору, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных счетов заемщика, открытых в банке, суммы платежей, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора. Подписывая соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ш.Д.С., тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Д.С. и признания недействительными условий кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «Россельхозбанк», согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, суд не установил.

Исковые требования о применении последствий недействительности условий кредитного договора (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ № путем возложения обязанности на АО «Россельхозбанк» возвратить уплаченные Ш.Д.С. денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 86625 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., удовлетворению не подлежат, как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ш.Д.С. о признании недействительными условий кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.Д.С. и АО «Россельхозбанк», согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика; применении последствий недействительности условий кредитного договора (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ № путем возложения обязанности на АО «Россельхозбанк» возвратить уплаченные Ш.Д.С. денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 86625 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ