Решение суда о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда № 2-1368/2017 ~ М-490/2017

Дело № 2-1368/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.

секретаря судебного заседания Гариповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.С. к акционерному обществу «РН Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.С. обратился в суд с иском к АО «РН Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Спиридоновым А.С. и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита №--, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере --- для приобретения автомобиля --- со сроком возврата - --.--.---- г.

На сегодняшний день кредит погашен заемщиком в полном объеме.

В п. 9 Условий кредитования содержится обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования жизни и от несчастных случаев, сторонами которого являются заемщик и ООО СК «Кардиф».

Согласно п. 11 Условий кредитования страховая, премия определена в размере --- и составляет часть кредита.

Указанная сумма оплачена за счет предоставленного кредита при его выдаче, в подтверждение чему заемщику был выдан страховой сертификат № №--.

Из п. 17 кредитного договора усматривается, что заемщик обязан заключить договор личного страхования, в противном случае процентная ставка по кредиту будет увеличена.

Личное страхование было навязано заемщику в качестве обязательного условия предоставления кредита, истец изначально был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, поскольку фактически предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования жизни и уплатой страховой премии.

Истец был лишен возможности выбрать страховщика, срок страхования, с перечнем страховых компаний, с которыми заемщик имел право заключить договор страхования, ознакомлен не был.

По мнению истца, уплаченная за подключение к программе страхования сумма в размере --- является неосновательным обогащением банка, навязана истцу и ухудшает его финансовое положение.

Кредитный договор выполнен в виде типовой формы, содержит заранее определенные условия, из которых не следует, что истец мог повлиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется в том числе для оплаты страховых премий в страховые компании по договорам страхования, фактически предполагает, что такие договоры должны быть заемщиком заключены, страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена.

Банк обуславливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Личное страхование было навязано истцу в качестве обязательного условия предоставления кредита.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму в размере ---, однако ответчик ответил отказом.

Истцом начислена неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., предусматривающие уплату истцом страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика денежные средства в размере --- неустойку в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда посредством электронной связи поступили письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. Ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку банк не является получателем страховой премии, стороной договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, оплату по которому совершил истец, не является. Получателем страховой премии и стороной договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, является ООО «СК «Кардиф», который как сторона по договору страхования является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, при предоставлении потребительских кредитов и предложении за отдельную плату дополнительных услуг, банк действует в полном соответствии с требованиями законодательства РФ. Приобретение услуг страхования не является обязательным условием получения потребительского кредита в банке, услуги приобретаются исключительно согласно волеизъявлению заемщиков. При оформлении автокредита истцом было оформлено и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие последнего на оказание ему услуг страхования по указанным в этом заявлении ценам. При выражении потенциальным заемщиком волеизъявления на приобретение услуг страхования и на оформление автокредита с пониженной ставкой условие о страховании становится обязательным в силу выраженного волеизъявления заемщика. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных истцом, была указана пониженная процентная ставка по полученному истцом потребительскому кредиту в связи с выражением последним волеизъявления на приобретение услуги страхования жизни, от несчастных случаев и болезней и намерением оформить потребительский кредит со сниженной процентной ставкой. В п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных истцом, были указаны договоры страхования, которые истец обязан был заключить для оформления потребительского кредита с пониженной ставкой (в полном соответствии с его волеизъявлением на приобретение таких услуг, выраженном, как устно при его обращении в банк, так и письменно – в заявлении о предоставлении потребительского кредита). Как видно из текста п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк не ограничивает истца, в т.ч. выборе страховой компании, с которой истец может заключить указанные договоры страхования. В случае, если истец не намерен поддерживать страхование в течение срока действия кредитного договора, то в полном соответствии с ч. 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» и п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных истцом, банк вправе повысить последнему процентную ставку. Таким образом, банк не ограничивает прав истца в выборе варианта кредитования, как при оформлении истцом потребительского кредита, так и в процессе пользования указанным кредитом. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в --.--.---- г. г., Управлением Роспотребнадзора по РТ в --.--.---- г. г. на основании обращений заемщиков на навязывание им услуг добровольного личного страхования проводились проверки, в частности: типовой кредитной документации банка, документов на кредит, подписанных заемщиками, обратившимися в Управление Роспотребнадзора, которые по своей форме и содержанию схожи с документами, подписанными истцом, наличия у заемщиков возможности оформить автокредит в банке без приобретения услуги добровольного личного страхования. По результатам указанных проверок нарушения прав потребителей выявлено не было, было установлено, что предоставление кредита было возможно и без заключения договоров страхования, а заемщики добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности по договорам страхования. ФЗ «О потребительском кредите» предусматривает право кредитора потребовать от заемщика застраховать определенные риски, а при его отказе от их страхования – обязанность кредитора предложить альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Банк предложил истцу два варианта кредитования – на стандартных условиях без страхования и со сниженной процентной ставкой при приобретении им услуг страхования, что также подтверждается п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых содержится условие о размерах применимых процентных ставок в зависимости от выбранных заемщиком услуг страхования. Договор страхования был заключен в письменной форме, что подтверждается копией страхового сертификата. Оплата страховой премии была произведена на сновании распоряжения истца, данного им в заключенном с банком договоре. При этом банк не самостоятельно включил стоимость страхования в сумму кредита, а на основании обращения истца (аналогичным образом оформлено и согласие и порядок оплаты услуги имущественного страхования автомобиля КАСКО). Обращение истца в суд с требованием о взыскании страховой премии по уже заключенному и частично исполненному договору страхования является злоупотреблением правом, которое запрещено гражданским законодательством, поскольку с даты заключения договора страхования – --.--.---- г. – и по настоящее время истец пользуется услугой страхования в соответствии с заключенным им договором страхования. В случае удовлетворения исковых требований истец помимо получения уплаченной страховой премии получит выгоду в виде безвозмездного пользования услугой страхования в рамках заключенного и действующего договора страхования, а также в виде пользования автокредитом с пониженной процентной ставкой за период с даты заключения договора потребительского кредита по дату вынесения решения суда. Истцом не доказан факт причинения морального вреда и не обоснован заявленный его размер. Кроме того положения ст. 28 и 39 Закона РФ 2О защите прав потребителей» к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат, что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 г. расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы не подлежат возмещению, поскольку они не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 и статье 168 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из части 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Спиридонова А.С. о предоставлении потребительского кредита от --.--.---- г. между Спиридоновым А.С. и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере --- --- с кредитной ставкой --- % годовых для приобретения автомобиля --- сроком возврата - --.--.---- г.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита от --.--.---- г. заемщиком заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «КАРДИФ».

Страхователю был выдан страховой сертификат № №--. Страховая премия составила ---. Страховыми случаями согласно страховому сертификату являются 1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2. установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, 3. временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, 4. недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, 5. потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Выгодоприобреталем по страховым случаям 3, 4, 5 является застрахованное лицо, пол страховым случаям 1, 2 – АО «РН Банк», застрахованное лицо либо его законные наследники после полного исполнения обязательств по кредитному договору перед АО «РН Банк».

В день предоставления кредита страховая премия переведена на счет страховщика, что следует из представленной банком выписки по лицевому счету.

Как усматривается из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, на заемщика возложена обязанность заключить иные договоры, в частности, договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «КАРДИФ» либо страховщик, соответствующий критериям, установленным кредитором.

В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита является также оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания «КАРДИФ» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика № №--. от --.--.---- г. в размере ---.

Указанный кредитный договор был заключен на основании подписанного Спиридоновым А.С. составленного в типовой форме заявления о предоставлении потребительского кредита.

В разделе заявления «Заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг» содержится согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО «КАРДИФ» в виде проставленных в специально предназначенных для этого местах значка в виде крестика слева от слова «ДА».

Размер страховой премии также приведен в заявлении. В качестве страховщика по договору личного страхования в заявлении указано лишь ООО «КАРДИФ» Иные страховые компании, с которыми заемщик по своему усмотрению также мог заключить договор личного страхования, в тексте заявления не приведен. В вышеуказанном заявлении содержится лишь указание о возможности заемщика заключить договор с любой одобренной банком страховой компанией, перечень которых приведен на Интернет-сайте банка.

Суд полагает что предоставление заемщику в качестве страховщика какой-либо одной заранее определенной страховой компании бесспорно свидетельствует о том, что заключение дополнительного договора в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей было заемщику навязано, поскольку о добровольности согласия заемщика на заключение договора личного страхования свидетельствует не только предоставление банком заемщику возможности выбора условий кредитования с личным страхованием или без него, но и предоставление возможности выбора срока страхования и страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела установлено, что в типовые условия кредитного договора, заключенного банком со Спирдоновым А.С. включено условие о заключении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезни.

Анализ оспариваемых пунктов позволяет сделать вывод о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по предоставлению кредита обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и от несчастных случаев и болезни), являются положения пункта 9 индивидуальных условий предоставления кредита физическому лицу.

При этом довод ответчика о наличии у заемщика возможности застраховаться в иной страховой компании, что закреплено в пункте 9 индивидуальных условий потребительского кредита, опровергается иными доказательствами по делу, в частности, несмотря на указание в пункте 9 на обязанность заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, в том числе, и со страховщиками, соответствующими критериям, установленным кредитором, вместе с тем, пункт 2.2.2 индивидуальных условий кредитования уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу --- --- в пользу ООО «СК «КАРДИФ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № №-- от --.--.---- г. в размере ---..

Кроме того, в пункте 11 индивидуальных условий кредитования указана цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезни заемщика № №-- от --.--.---- г. в размере --- ---.

Кроме того, бланк заявления о предоставлении потребительского кредита также содержит указание на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезни с ООО «СК «КАРДИФ» с уплатой страховой премии в размере ---.

При этом АО «РН Банк» не представлено доказательств о том, что страхование имело альтернативу в выборе страховых компаний, так как текст кредитного договора не содержит положений, разъясняющих право выбора страховых компаний, напротив, бланк заявления о предоставлении потребительского кредита, пункты 11, 2.2.2 индивидуальных условий кредитования свидетельствуют о заключении договора страхования лишь с одним конкретным страховщиком, в определении которого заемщик не участвовал, тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора нарушено.

Заявление о предоставление кредита, в котором выражено согласие на заключение договора личного страхования заемщика на оплату страховой премии за счет кредитных средств и ее перечисление на счет заранее определенного банком страховщика, составлено на типовом бланке с заранее определенными условиями, исключившем возможность заемщика повлиять на его содержание.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе для оплаты страховой премии по договору личного страхования, предполагает, что такое страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена.

В связи с тем, что кредитный договор в части страхования жизни и от несчастных случаев и болезни признан недействительным, то и договор страхования является незаключенным, поскольку денежные средства истца банком удержаны незаконно, истец не желал заключить договор страхования, однако вынужденно подписал его для получения кредита на свои нужды.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком в суд не представлено.

При таких данных, доводы ответчика о том, что истец добровольно подписал условия договора, с которыми был ознакомлен и имел возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, суд находит несостоятельными.

Соответственно, по мнению суда, личное страхование истцу было навязано ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части возложения обязанности заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезни являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

В соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, является недействительным.

С учетом этого в соответствии с частью 2 статьи 167 Кодекса ответчик обязан вернуть истцу уплаченную им страховую премию за личное страхование в размере ---.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В связи с чем, не применимы к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации, связанные с возвратом страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору в рамках статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованными доводы искового заявления о причинении заемщику в результате неправомерных действий банка нравственных страданий, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. С учетом данных о личности заемщика, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации суд определяет в размере ---.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ---.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В силу статьи 100 ГПК РФ, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «РН Банк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Спиридонова А.С. к акционерному обществу «РН Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условиями кредитного договора №-- от --.--.---- г., предусматривающие уплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с акционерного общества «РН Банк» в пользу Спиридонова А.С. страховую премию в сумме ---, компенсацию морального вреда в сумме ---, расходы на оплату услуг представителя в размере --- и штраф в сумме ---.

В удовлетворении остиальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «РН Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья Рахматуллина А.Ш.