Решение суда о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств № 2-2275/2017 ~ М-786/2017

Дело № 2- 2275/2017 22 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубатова Д. Е. к АО «Тинькофф банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:    

    Истец Зубатов Д. Е. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, и просит: признать недействительными условия кредитного договора №, предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами: плату за программу страховой защиты в сумме 327 рублей 36 копеек, плату за обслуживание в размере 74 рубля 99 копеек, итого в размере 402 рубля 35 копеек; плату за программу страховой защиты в сумме 4 321 рубль 84 копейки, за плату за обслуживание в размере 944 рубля, итого в размере 5 265 рублей 84 копейки; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца денежные средства: компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплаты услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 43 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Истец считает, что банком включены в договор условия, противоречащие закону, а именно: комиссия за выдачу наличных взималась банком при каждом снятии денежных средств с кредитной карты, рассчитывалась как процент от суммы предоставленных денежных средств, плата за программу страховой защиты взималась банком ежемесячно, плата за обслуживания взималась банком ежегодно. В связи с чем, считает условия договора ничтожными.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия с требованием отменить условия заключенных договоров в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за программу страховой защиты, за обслуживание и вернуть списанные комиссии, требования в добровольном порядке банком не удовлетворены, ответа на претензию до настоящего времени не поступило, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-9).

    Истец – Зубатов Д. Е. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик - АО «Тинькофф Банк» - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46), представили письменный отзыв (л.д. 42-46), в котором просили в удовлетворении исковых требованиях отказать. В обоснование своей позиции указали, что при заключении, а так же в ходе обслуживания договора кредитной карты до истца была доведена полная информация о предмете Договора, а также о предоставляемых Банком услугах; условиями заключенного договора кредитной карты предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждения за оказание отдельных услуг, обладающих самостоятельной потребительской ценностью, в том числе комиссии за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, ежемесячной платы за программу страховой защиты. Кроме того, истец фактически пользовался предоставляемыми Банком услугами. Таким образом, банком не нарушены права Истца, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.    

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности (л.д.48).

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, Тарифный план и Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 64-97).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора. В Заявлении – Анкете содержится информация о порядке заключения договора и его неотъемлемых частях.

Своей подписью в Заявление – Анкете Зубатов Д.Е. подтвердил, что он полностью ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В Тарифном плане отражена подробная информация о процентной ставке, размере комиссий и плат, взимаемых за операции и отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках заключенного Договора, а также меры ответственности за нарушение клиентом условий договора. Общие условия содержат информацию о правах и обязанностях сторон договора, порядке расторжения договора, условиях осуществления дистанционного обслуживания и т.д. (л.д. 48).

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСП) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014г.) или в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ). ПСК вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

Указанный договор заключен в письменной форме в офертно-акцептном порядке путем акцепта Банком оферты Истца. В качестве оферты выступает Заявление-анкета, подписанная Истцом и направленная в адрес Банка. Получив от Истца предложение заключить договор кредитной карты и проанализировав финансовое положение потенциального заемщика, Банк выпустил и передал Истцу кредитную карту с лимитом кредитования. Акцептом оферты является активация Банком кредитной карты, выпущенной на имя Истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Истца Банк активировал кредитную карту, тем самым акцептовал полученную оферту.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Письменная форма соглашения является соблюденной при соблюдении требований ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что банком включены в договор условия, противоречащие закону, а именно: комиссия за выдачу наличных взималась банком при каждом снятии денежных средств с кредитной карты, рассчитывалась как процент от суммы предоставленных денежных средств.

Ответчик в своих возражениях указал, что до истца была доведена полная информация о предмете Договора, а также о предоставляемых Банком услугах; условиями заключенного договора кредитной карты предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждение за оказание отдельных услуг, обладающих самостоятельной потребительской ценностью.

В соответствии с п. 4.4. Приложения № 3 к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, за осуществление операций с использованием Кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках Договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита (л.д. 86).

Согласно п. 6 Тарифного плана кредитной карты комиссия за операцию получения денег составляет 2,9% плюс 290 рублей.

Таким образом, при осуществлении операции по снятию наличных денежных средств Банком взимается комиссия, предусмотренная договором. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае не является платой за пользование кредитом, а обеспечивает клиенту возможность получения денежных средств через банкоматы банков. При этом использование денежных средств, предоставленных Банком, возможно не только путем получения наличных денежных средств, но и путем безналичных расчетов. Банк акцентирует внимание заемщиков на том, что кредитная карта предназначена в первую очередь для совершения операций в безналичном порядке.

Положение Банка России № и условия заключенного Договора устанавливают, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначенным для совершения операций в безналичном порядке и использование кредитной карты Банка рассчитано преимущественно на безналичные расчеты. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ: «ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами иным образом. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах» (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 7-0-0).

Истец ознакомился и согласился с Условиям комплексного банковского обслуживания, а также с условиями тарифных планов.

Обратного истцом не представлено.

Таким образом, доводы Истца о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств незаконна, является не обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Истец в своем заявлении просил признать отдельные условия договора недействительными, в том числе полагал, что плата за обслуживание кредитной карты взимается незаконно.

Ответчик в своих возражениях указал, что не согласен с указанным доводом истца, полагал, что он основан на неправильном толковании и применении норм материального права и условий заключенного договора.

Плата за обслуживание взимается Банком за оказание комплексной услуги по выпуску и обслуживанию электронного средства платежа – кредитной карты, а также полной технической и информационной поддержке клиента – держателя кредитной карты.

В соответствии с п. 4 ч. 4. ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). Таким образом, возможность включения в Договор условия о взимании платы за обслуживание кредитной карты (как одного из видов электронного средства платежа) прямо предусмотрено ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Кроме того, взимание комиссии за обслуживание кредитной карты производится Банком за оказание услуг, имеющих для Истца самостоятельную потребительскую ценность, а именно:

Выпуск, а также перевыпуск кредитной карты. С этой целью Банк закупает специальные материалы, технику, оплачивает услуги организаций по изготовлению карты, ее «эмбоссингу» в соответствии с требованиями международной платежной системы;

В ходе изготовления и обслуживания карты Банком реализуются механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты. Выпущенные Банком кредитный карты, поддерживают технологию MasterCard SecureCode и Verified by VISA. При совершении покупки в Интернет-магазинах держатель кредитной карты получает на мобильный телефон sms-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения платежа, что позволяет избежать несанкционированных действий с кредитной картой;

Доставка кредитной карты осуществляется Банком по всей России представителями Банка или по Почте РФ. При этом все расходы по доставке берет на себя Банк;

В ходе обслуживания кредитной карты Банк бесплатно предоставляет клиентам возможность воспользоваться такими сервисами как Интернет-Банк, Мобильный Банк, СМС-инфо, СМС-запросы, Call-центр Банка. При помощи указанных сервисов клиент получает не только информационную поддержку, но и возможность совершать платежи и переводы в пользу других клиентов Банка, в сторонние кредитные организации, а так же по реквизитам контрагентов (операторы мобильной связи, коммунальных услуг и т.д.);

Помимо вышесказанного, Банк обеспечивает возможность пополнения карты без взимания комиссий, как со стороны Банка, так и со стороны платежного агента более чем в 200 000 точек приема платежей.

Согласно п. п. 3.1, 3.2. Тарифного плана кредитной карты, годовая плата за обслуживание кредитной карты по основанной кредитной карте составляет: первый год – бесплатно, далее 590 рублей в год; по дополнительной кредитной карте составляет первый год - бесплатно, далее 590 рублей в год (л.д. 64).

Истец ознакомился и согласился с условиями тарифных планов.

Обратного истцом не представлено.

Таким образом, взимание комиссии за обслуживание кредитной карты производится Банком за оказание услуг, имеющих самостоятельную потребительскую ценность.

    В связи с чем, требование Истца о признании условия договора кредитной карты, предусматривающего взимание указанной платы, не обосновано.

Также, истец, считал незаконным условие договора о ежемесячном взимание платы за программу страховой защиты.

В возражениях ответчика указано, что Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность, Истец выразил свое волеизъявление на подключение к указанной Программе, фактически пользовался предоставляемыми Банком услугами.

Страхование заемщиков Банка осуществляется на основании заключенного с АО «Тинькофф Страхование» (до изменения наименования – ОАО «Страховая компания «Москва») договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении). Ранее страхование осуществлялось ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-110).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор страхования между Банком и Страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ.

Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность Истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика/его наследников при наступлении нетрудоспособности/смерти заемщика в результате несчастного случая. Заёмщик/его наследники в этом случае смогут погасить задолженность перед Банком за счет страховой компанией, то есть услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо.

Согласно условиям заявления -Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум истец согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом он понимает, что в это случае, вне зависимости от состояния его здоровья и трудоспособности, обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленном порядке (л.д. 48).

Таким образом, в Заявлении-Анкете истец выразил свое волеизъявление для подключения к Программе страхования.

Доказательств того, что Банк понуждал Истца к участию в Программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа Банка прекратить оказание данной услуги суда не представлено.

Согласно п. 11 Тарифов плата за включение в Программу страховой защиты взимается в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности, и если услуга в эту дату действует (л.д. 64).

Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счете-выписке. Срок действия договора страхования в отношении каждого конкретного заемщика ограничен сроком действия Договора. Кроме того, клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время.

Таким образом, доводы истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты незаконна, являются необоснованными. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность, Истец выразил свое волеизъявление на подключение к указанной Программе, фактически пользовался предоставляемыми Банком услугами, ежемесячно получал счета-выписки с указанием информации о списании оспариваемой комиссии, при этом не обращался в Банк с информацией о несогласии с ее списанием в порядке, предусмотренном п. 7.2.3 Общих условий (л.д. 88).

При заключении спорного кредитного договора, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о взимание комиссии за выдачу наличных, платы за страховой защиты, платы за обслуживание. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу комиссии за выдачу наличных, платы за страховой защиты, платы за обслуживание законом не предусмотрены.

Кроме того, Зубатов Д.Е. не был лишен права отказаться, в случае несогласия с условиями кредитного договора, от заключения сделки на невыгодных для себя условиях и получения кредита.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав Зубатова Д.Е. оспариваемыми пунктами индивидуальных условий кредитного договора № не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Зубатова Д.Е. в части признания условий кредитного договора недействительными, платы за обслуживание, программу страховой защиты, не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, также не имеется оснований для взыскания с Банка в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, штрафа.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 395, 428, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Зубатова Д. Е. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора №, предусматривающих взимание комиссии за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание; взыскании с АО «Тинькофф Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами: за плату за программу страховой защиты в сумме 327 рублей 36 копеек, за плату за обслуживание в размере 74 рубля 99 копеек, платы за программу страховой защиты в сумме 4 321 рубль 84 копейки, платы за обслуживание в размере 944 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовых расходы в размере 136 рублей 43 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева