Решение суда о признании недействительными условий кредитного договора в части очередности погашения задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда № 2-4731/2017 ~ М-4159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4731/17 по иску Ягоды НП к АО «Тинькофф Кредитные Системы» о признании недействительными условий кредитного договора в части очередности погашения задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ягода Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указала, что 02.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, предусматривающий лимит до <данные изъяты> руб., с тарифным планом ТП 7.35.

Согласно заявлению – анкете, универсальный договор, заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы являются неотъемлемой частью договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.7 условий комплексного банковского обслуживания, очередность погашения задолженности устанавливается банком по своему усмотрению и может быть изменена банком в любой момент.

Истец считает, что указанное положение условий комплексного банковского обслуживания договора кредитной карты противоречит действующему законодательству и нарушает ее права. Договор в этой части является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия о добровольном изменении условий договора, предусматривающих очередность платежей, однако, ответчик в установленный срок мотивированного ответа не предоставил.

Истец полагает, что в силу ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, Ягода Н.П. просит суд признать недействительными и исключить условия кредитного договора кредитной карты в части, предусматривающей очередность погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ягода Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По смыслу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягодой НП и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, предусматривающий лимит до <данные изъяты> руб., с тарифным планом ТП 7.35 (Рубли РФ).

Согласно заявлению – анкете, универсальный договор, заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы являются неотъемлемой частью договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с общими условиями кредитования на сумму каждого предоставленного кредита, банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.

Согласно п.3.5 общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов, и других плат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита.

Из п.3.7 Общих условий договора следует, что очередность погашения задолженности устанавливается банком по своему усмотрению и может быть изменена банком в любой момент.

Согласно п.3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. В случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей, клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа. Сумма регулярного платежа, не оплаченного ранее, списывается банком со счета обслуживания кредита не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет. Штрафы и проценты за неоплату регулярного платежа списываются банком в даты погашения регулярного платежа после погашения регулярного платежа.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. N 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом не установлено нарушения прав истца в связи с наличием условий кредитного договора, касающихся очередности списания денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку не доказан факт списания денежных средств в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. При заключении кредитного договора Ягода Н.П. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в них условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Кроме того, истцом не указаны конкретные обстоятельства нарушения ее прав, а само наличие условий в договоре не влечет их обязательное исполнение.

Доводы о нарушении прав истца оспариваемым пунктом договора, в связи с их противоречиям положениям ст. 319 ГК РФ, основаны на неверном толковании заявителем указанной правовой нормы, из содержания которой следует, что приведенная в данной норме очередность погашения требований по денежному обязательству устанавливается в случае отсутствия иного соглашения. Как следует из условий договора, стороны согласовали иной порядок погашения задолженности, чем установлен ст. 319 ГК РФ, предусматривающий такую возможность.

Ягода Н.П. подписано заявление-анкета о предоставлении кредитного продукта, в котором указано, что она понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. Своей подписью она подтвердила, что согласна с действующими УКБО, Тарифами, индивидуальными условиями договора, понимает и обязуется их соблюдать.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривается подтверждение доводов истца о нарушении очередности погашения задолженности, предусмотренной кредитным договором, Ягода Н.П. была ознакомлена с условиями кредитования, была с ними согласна. Стороны, будучи свободны в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, отвечают характеру возникших между сторонами правоотношений. Доказательств, свидетельствующих о понуждения истца к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалах дела не имеется, как имеется доказательств нарушения очередности погашения задолженности, предусмотренной кредитным договором.

    Поскольку требования о признании условий кредитного договора недействительными в части очередности погашения задолженности удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя являются производными от основных требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ягоды НП к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части очередности погашения задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2017г.

Председательствующий      Е.В. Кривошеева