РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2017 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гонашилиной О. В. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гонашилина О.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», требуя признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита (п. 24); взыскать с ответчиков в ее пользу выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что между истицей и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> лет с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Обязательным условием выдачи кредита являлось заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив истицу права выбора. При выдаче кредита Гонашилина О.В. получила только <данные изъяты> руб., а сумма в размере <данные изъяты> руб. была удержана Банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. При заключении кредитного договора у Гонашилиной О.В. не было возможности отказаться от услуги страхования. Поскольку кредитный договор заключен между ней и ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита нарушают права потребителя. Обязав Гонашилину О.В. заключить договор страхования кредита, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования кредита напрямую противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является ничтожным. Таким образом, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. должна быть возвращена истцу. Незаконными действиями ответчиков истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица Гонашилина О.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Горбатенко С.В.
Представитель истицы Гонашилиной О.В. – Горбатенко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 Карманчук А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик СК «ВТБ – Страхование», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Гонашилиной О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) в соответствии с Согласием на кредит (Индивидуальными условиями кредитования) и Правилами кредитования (Общими условиями кредитования).
Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. (п.1). Срок действия договора – <данные изъяты> месяцев; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка – <данные изъяты>% (п. 4). Количество платежей по кредиту – <данные изъяты>; размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб.; размер первого платежа – <данные изъяты> руб.; размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.; дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца; периодичность платежей: ежемесячно (п. 6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12). Банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления кредита – №п. 19).
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).
Согласно п. 2.2 Общих условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора.
Проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.3 договора).
Согласно п. 4.2.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Также при заключении кредитного договора заемщик Гонашилина О.В. была уведомлена о полной стоимости кредита, составляющей <данные изъяты> % годовых на дату расчета. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – <данные изъяты> руб., уплата процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. В расчет полной стоимости кредита не включены: неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования (Общие условия), подписав Согласие на кредит (Индивидуальные условия), и получив сумму кредита, заемщик Гонашилина О.В., в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми она согласилась путем подписания Согласия на кредит.
Рассматривая доводы истицы Гонашилиной О.В. о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии, суд находит их подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Кроме того, в указанном постановлении сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются в том числе, законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с положениями статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона и иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из содержания статьи 180 Кодекса, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 395 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
При этом, в силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Таким образом, при заключении кредитного договора банк вправе предложить заемщику страхование его жизни и здоровья, а заемщик вправе как заключить договор страхования в выбранной им страховой компании, либо присоединиться к Программе страхования, так и отказаться от него.
В п. 23 Согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ПАО), подписанного истицей Гонашилиной О.В., указано, что, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
В случае принятия заемщиком решения о получении кредита, а также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика (п. 24 Индивидуальных условий).
Согласно п. 20 Индивидуальных условий, заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма – <данные изъяты> руб., получатель – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», расчетный счет №, №, наименование банка получателя ОАО Банк ВТБ <адрес>, корреспондентский счет №, №
Выдача Банком истице Гонашилиной О.В. кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки по счету заемщика, сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена в качестве страховой премии на счет ООО Страховая компания «ВТБ – страхование».
Из содержания пункта 16 Анкеты - заявления на получение кредита в ПАО Банк ВТБ 24 следует, что заемщик выбирает заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) и просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, заемщик подтверждает, что с условиями программы страхования она ознакомлена. Кроме того, подписывая анкету – заявление, заемщик понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора м срок страхования, устанавливаются между ней и страховой программой в договоре страхования.
Анализируя положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ-24 и Гонашилиной О.В., суд приходит к выводу о том, что заемщику было предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд принимает во внимание, что среди условий указанного выше кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь или здоровье.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.
В материалах дела имеется копия страхового полиса (Единовременный взнос №), подтверждающий заключение между Гонашилиной О.В. и ООО СК «ВТБ-Страхование» договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (Программа страхования «Лайф+»).
По условиям договора страхования, заключенного между Гонашилиной О.В. и ООО СК «ВТБ-Страхование», страховым случаем признается: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма. Срок действия договора страхования: с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма – <данные изъяты> руб.
Таким образом, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «ВТБ-Страхование», а не Банк.
В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что положительное решение банка о предоставлении кредита заемщику напрямую зависит от его согласия застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
Договор страхования был заключен Гонашилиной О.В. с ООО СК «ВТБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ отдельно от кредитного договора с ПАО Банк ВТБ24, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому Банк не является страхователем. С условиями страхования истица согласилась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, данная услуга ей была оказана.
Таким образом, Гонашилина О.В., как заемщик, добровольно выбрала для себя страхование в ООО СК «ВТБ-Страхование» при заключении кредитного договора в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед ПАО Банк ВТБ 24, условия о страховании ее прав не нарушают, они согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях, а равно не была лишена возможности заключить договор с иной кредитной организацией, нежели ПАО Банк ВТБ 24, выбрать иную страховую организацию.
Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.
В рассматриваемом случае доказательств наличия таких действий ни со стороны ПАО Банк ВТБ 24, ни со стороны страховой компании суду не представлено.
Кроме того, заключение договора страхования нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
Страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.
Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит выдан только с условием страхования жизни и здоровья заемщика, что Гонашилиной О.В. отказывали в заключении кредитного договора без страхования жизни и здоровья, суду не представлено.
С учетом приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи, фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Гонашилиной О.В. требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита.
Требования Гонашилиной О.В. о возврате уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования кредита, основаны на нарушении ответчиками положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в ходе судебного заседания по делу не было установлено и не подтверждено соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ввиду недоказанности нарушения прав Гонашилиной О.В. как потребителя, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Заявленные исковые требования Гонашилиной О. В. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита (п. 20); взыскании выплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 111 058 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.Л. Безъязыкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ