Решение суда о признании недействительными условий кредитного договора № 02-2554/2016

Дело № 2-2554/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Дурасовой

М.Р. к наименование организации о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий неправомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дурасова М.Р. обратилась в суд с указанным иском к наименование организации, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №...в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 41880 руб. 00 коп. сроком на 1 101 день с процентной ставкой 31.90 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном кредитным договором порядке. Одновременно на имя истца был открыт счет №4... для перечисления денежных средств. Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагает, что ряд условий кредитного договора противоречит требованиям закона. В п. 2.5 Договора процентная ставка обозначена в размере 31.90 % годовых, размер полной стоимости кредита указан в процентах – 36.99 % годовых, при этом полная сумма, подлежащая выплате в тексте Договора отсутствует, таким образом, информация о полной стоимости кредита до заемщика не была доведена в полном объеме. Банк обусловил заключение Кредитного договора подписанием истцом Договора страхования жизни заемщиков с наименование организации, истец была лишена возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховой премии, при этом стоимость услуги страхования была включена в сумму основного долга. Страховая премия, единовременно удержанная банком при выдаче кредита, составила 11 800 руб. 00 коп. Также Банк производил безакцептное списание денежных средств со счета истца, что, по мнению истца, противоречит положениям ст. 854 ГК РФ. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, направленная ответчику претензия была проигнорирована. В связи с изложенным, истец просила признать вышеперечисленные условия Кредитного договора (п. 2.5, 2.6, 2.13) недействительными, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита, в безакцептном списании денежных средств, взыскать с ответчика удержанную страховую премию – 11 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 359 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д.

2-9).

Истец Дурасова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть

дело в ее отсутствии (л.д. 9).

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание

не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу, факсограммы. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между наименование организации (кредитором) с одной стороны и Дурасовой М.Р. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №... в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 41880 руб. 00 коп. сроком на 1 101 день с процентной ставкой 31.90 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном кредитным договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 827 руб. 95 коп. не позднее 18(20)-го числа каждого месяца (л.д. 38-39, 36-37).

В соответствии со ст.ст.307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части Применительно к ст. 180 ГК РФ часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий. Недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, все остальные условия такого значения могут и не иметь.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции, действовавшей на момент заключении кредитного договора) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Ответчик в установленном законом порядке, до заключения с заемщиком кредитного договора, предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, содержащуюся в тексте Договора (п. 2.6), Графике платежей, где размер полной стоимости кредита, как и требовало того действующее законодательство, указан в процентах годовых – 36.99 %. В данных документах имеется подпись заемщика, исходя из текста искового заявления (л.д.. 3, абзац 10), информация была предоставлена заемщику своевременно (до заключения кредитного договора).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432, 819 Гражданского кодекса РФ, не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Согласно п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В кредитном договоре (п. 3.1.5) указано, что истец обратилась в Банк с заявлением на страхование, на перечисление денежных средств в счет оплаты страховщику страховой премии в размере 11 880 руб. 00 коп., в которых добровольно выразила свое намерение на заключение Договора страхования.

Таким образом, условие о страховании не было включено в текст кредитного договора, договор страхования и кредитный договор являются двумя самостоятельными сделками, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Безакцептное списание денежных средств, не противоречит п. 1 ст. 854 ГК РФ.

Отношения Банка и Клиента связанные с открытием и обслуживанием банковского счета урегулированы положениями гл. 45 ГК РФ.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 той же статьи допускается осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения ст.ст.310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П).

Договорные обязательства, установленные договором о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

Безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, т.е. в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П). Таким образом, подобные условия договора не ущемляют права потребителя, так как разработаны с учетом ст. 854 ГК РФ, в связи с чем, не содержат противоправных действий со стороны банка.

В Кредитном договоре указано, что он заключен в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам наименование организации, являющимся неотъемлемой частью договора. Данные условия истец суду не представила, суд не имеет возможности установить, имело ли место соответствующее условие кредитного договора.

Вместе с тем, в представленной суду выписке по счету (л.д. 14-37) обозначены поступления и списания денежных средств, в том числе в счет просроченной задолженности за счет внесенных на счет денежных средств, однако из нее не следует, что списание производилось в безакцептном порядке вопреки условиям договора.

Рассмотрев возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений со стороны банка, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, допущено не было. Требования о признании условий Кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита, в безакцептном списании денежных средств, производные от них требования о взыскании с ответчика удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Дурасовой М.Р.к наименование организации о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий неправомерными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья:.