Решение суда о признании недействительными условий договора № 2-2029/2017 ~ М-1924/2017

Дело № 2-2029/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Александра Александровича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк), просит признать недействительными условия кредитного договора № KD56996000022002 от 30.03.2016г., возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за пакет услуг «Забота о близких», взыскании денежных средств – остаток удержанной комиссии за выше указанный пакет услуг в размере 15 650,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 г. по 15.06.2017 г. в размере 7 779 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходов в размере 11 500 руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 30.03.2016 г. заключен договор потребительского кредитования № KD56996000022002, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 341 152 руб. 50 коп. под 27 % годовых на 60 месяцев. При оформлении кредитного договора истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», за получение которого истец оплатил комиссию в размере 69 130 руб. 50 коп. До заемщика, как потребителя банковских услуг, Банком не была доведена достоверная информация обо всех услугах, входящих в пакет «Забота о близких», что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Зубов А.А., его представитель по доверенности ООО «Сильные решения» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание суда не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016 года Зубов А.А. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой-заявлением №2000566897/01.1, на основании которой стороны заключин договор потребительского кредита № KD56996000022002 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 341 152,50 руб., срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка – 27% годовых, дата ежемесячного платежа - 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 10 417 руб. (последний платеж – 10 666,12 руб.) (л.д. 29-30).

При оформлении анкеты-заявления Зубов А.А. просил банк предоставить ему пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя следующие услуги: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» (стоимость услуги - 1 рубль); перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода (стоимость услуги - 420 руб.), «CMC-Банк» (информирование и управлением карточным счетом) (стоимость услуги - 479 руб.); предоставление услуги «РКО_Плюс» (стоимостью 68230,50 руб.): выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях (по распоряжением, оформленным заемщиком в отделениях банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размер банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу).

Подписывая анкету-заявление с условими договора потребительского кредита, истец выразил свое согласие с тем, что общая (итоговая) стоимость пакета банковских услуг «Забота о близких» составляет 69 130,50 руб.

30.03.2016 года денежные средства в размере 341 152 руб. 50 коп. были зачислены на счет Зубова А.А., что подтверждается выпиской по счету. За предоставление пакета услуг «Забота о близких» Зубов А.А. уплатил банку плату в размере 69 130 руб. 50 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 30.03.2016 года (л.д. 35).

Поскольку пакет банковских услуг «Забота о близких» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом.

Проанализировав оформленную истцом анкету-заявление на получение потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что до заемщика, как потребителя банковских услуг, ПАО КБ «УБРиР» не была доведена достоверная информация, то есть цена и содержание обо всех услугах, входящих в пакет «Забота о близких» и обеспечивающая возможность правильного выбора тех или иных услуг, в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг, их цене в рублях, условиях приобретения таких услуг, в том числе каждой по отдельности, что противоречит статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. С истцом была согласована только общая стоимость услуги в рамках пакета «Забота о близких», а также стоимость услуги «подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» (1руб.), «СМС-банк» (479руб.), «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода» (420руб.). Факт оказания банком истцу услуги «CMC-банк» подтверждено истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательств того, что Зубов А.А. обладал на момент заключения договора реальной возможностью получить каждую из услуг, включенных в пакет «Забота о близких», в отдельности; в чем именно заключается каждая услуга, каковы ее полезные свойства, индивидуальная стоимость, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что истец был ознакомлен с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что истец мог отказаться от поименованной услуги.

Более того, анкета-заявление, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета всех банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги «РКО-Плюс», разделить эту услугу, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг.

Таким образом, банком в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в услугу «РКО_Плюс» в рамках пакета «Забота о близких», равно как произведено взимание платы за перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода (то есть за услугу, относительно которой не известно, будет ли данная услуга востребована клиентом или нет при исполнении кредитного договора).

Следовательно, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс», «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода» пакета «Забота о близких было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности выше указанных условий кредитного договора в части предоставления услуги «РКО_Плюс», «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода» пакета банковских услуг «Забота о близких», как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

Поскольку фактически истцу были предоставлены услуги «подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» (1 руб.), «СМС-банк» (479 руб.), стоимость данных услуг конкретизирована, у истца имелась реальная возможность пользования данными услугами, в отличие от услуги «перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода», относительно которой не известно на дату подписания кредитного соглашения, будет ли пользоваться данной услугой заемщик или нет, при применении последствий недействительности сделки размер комиссии, подлежащий выплате истцу, составит 68650,50 руб. (69130,50 руб. – 1 руб. – 479 руб.).

Истец в адрес ответчика направлял требование о возврате удержанных средств. (л.д. 36-39). Банком частично исполнено требование истца, 16.06.2017 г. на счет Зубова А.А. возвращены денежные средства в размере 52 999,78 руб. При применении последствий недействительности сделки размер комиссии, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, составит 15 650 руб. 72 коп. (68650,50 руб. – 52999,78 руб.)

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов производить за период с 30.03.2016 года по 15.06.2017 года - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе, с 01 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 года по 15.06.2017 года:

- с 30.03.2016 по 14.04.2016 (16 дн.): 68 650,50 x 16 x 8,44% / 366 = 253,29 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 68 650,50 x 34 x 7,92% / 366 = 505,09 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 68 650,50 x 28 x 7,74% / 366 = 406,50 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 68 650,50 x 29 x 7,89% / 366 = 429,18 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 68 650,50 x 17 x 7,15% / 366 = 227,99 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 68 650,50 x 49 x 10,50% / 366 = 965,05 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 68 650,50 x 104 x 10% / 366 = 1 950,72 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 68 650,50 x 85 x 10% / 365 = 1 598,71 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 68 650,50 x 36 x 9,75% / 365 = 660,17 руб.- с 02.05.2017 по 15.06.2017 (45 дн.): 68 650,50 x 45 x 9,25% / 365 = 782,90 руб.Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 779 руб. 60 коп.

Таким образом, исковые требования Зубова А.А. к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 779 руб. 60 коп.

Поскольку судом установлено нарушение прав Зубова А.А. как потребителя, то имеются основания для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Зубова А.А. в счёт компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм (15 650,72 руб. (комиссия) + 7 779,60 руб. (процент за пользование чужими денежными средствами) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 12 215 рубля 16 коп.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оказанный представителем истца объем юридических услуг по данному спору, категорию дела, с учетом принципа разумности суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности следует, что Зубов А.А. наделил своего представителя полномочиями не только по рассмотрению настоящего гражданского дела (л.д. 46-47).

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 202 рубля 90 коп. (902,9 руб. от суммы требований (15650,72 руб. +74779,60 руб.) + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зубова Александра Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № KD56996000022002 от 30 марта 2016 года, заключенного между Зубовым Александром Александровичем и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части предоставления пакета банковский услуг «Забота о близких» - «РКО_Плюс», «Перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН кода».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (зарегистрировано 23 августа 2002 года, ИНН 6608008004) в пользу Зубова Александра Александровича (...) комиссию в размере 15 650 рубля 72 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 779 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 12 215 рубля 16 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 202 рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг