Решение суда о признании недействительными условий договора № 2-1336/2017 ~ М-994/2017

Дело № 2-1336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л.А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк), просит признать недействительными условия кредитного соглашения от 04.06.2015г., возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», применении последствий недействительности ничтожной сделки; взыскании денежных средств, выплаченных в качестве платы за пакет услуг «Универсальный», в размере 45 038 руб. 46 коп, процентов за предоставление пакета «Универсальный» в размере 14 178 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 917 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей»; возложении на ПАО «УБРиР» обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать новый график погашения кредита по договору потребительского кредитования, с учетом суммы кредита без стоимости комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный».

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком 04.06.2015г. заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 117 538 руб. 46 коп. под 20,008% годовых. При оформлении кредитного договора истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», за получение которого истец оплатила комиссию в размере 45 038 руб. 46 коп. Истец указывает, что получение ею кредита было обусловлено оформлением пакета банковских услуг «Универсальный», что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Пономарева Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Неустроев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом уточнений настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание суда не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (пункт 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх Пономарева Л.А. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой-заявлением №, на основании которой стороны заключили кредитное соглашение № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 117 538,46 руб., срок кредитования - 84 месяцев, процентная ставка – 20% годовых, дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 2 610 руб. (последний платеж – 2728,84 руб.) (л.д. 9-11).

При оформлении анкеты-заявления Пономарева Л.А. просила банк предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя следующие услуги: дополнительная банковская карта Visa Classic; подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «CMC-Банк» (информирование и управлением карточным счетом).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита № от хх.хх.хх, истец выразила свое согласие с тем, что стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» составляет 45 038 руб. 46 коп.

хх.хх.хх денежные средства в размере 117 538 руб. 46 коп. были зачислены на счет Пономаревой Л.А., что подтверждается выпиской по счету. За предоставление пакета услуг «Универсальный» Пономарева Л.А. уплатила банку плату в размере 45 038 руб. 46 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от хх.хх.хх (л.д. 14).

Поскольку пакет банковских услуг «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом.

Проанализировав оформленную истцом анкету-заявление на получение потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что до заемщика, как потребителя банковских услуг, ПАО КБ «УБРиР» не была доведена достоверная информация, то есть цена и содержание обо всех услугах, входящих в пакет «Универсальный» и обеспечивающая возможность правильного выбора тех или иных услуг, в том числе сведения об основных потребительских свойствах услуг, их цене в рублях, условиях приобретения таких услуг, в том числе каждой по отдельности, что противоречит статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. С истцом была согласована только общая стоимость услуги в рамках пакета «Универсальный» в размере 45 038 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательств того, что Пономарева Л.А. обладала на момент заключения договора реальной возможностью получить каждую из услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности; в чем именно заключается каждая услуга, каковы ее полезные свойства, индивидуальная стоимость, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что истец была ознакомлена с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что истец могла отказаться от поименованной услуги.

Более того, анкета-заявление, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета всех банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, разделить эту услугу, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг.

Таким образом, банком в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный», равно как произведено взимание платы за перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода (то есть за услугу, относительно которой не известно, будет ли данная услуга востребована клиентом или нет при исполнении кредитного договора).

Следовательно, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недействительности выше указанных условий кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный», как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

При применении последствий недействительности сделки размер комиссии, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, составит 45 038 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов производить за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе, с 01 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2015 года по 24 апреля 2017 года:

-с 04.06.2015 по 14.06.2015 (11 дн.): 45038,46 x 11 x 11,27%/365 = 152,97 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 45038,46 x 30 x 11,14%/365 = 412,38 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 45038,46 x 33 x 10,12%/365 = 412,08 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 45038,46 x 29 x 9,96%/365 = 356,41 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 45038,46 x 30 x 9,50%/365 = 351,67 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 45038,46 x 33 x 9,09%/365 = 370,14 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 45038,46 x 28 x 9,20%/365 = 317,86 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 45038,46 x 17 x 7,44%/365 = 156,07 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 45038,46 x 24 x 7,44%/366 = 219,73 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 45038,46 x 25 x 7,89%/366 = 242,73 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 45038,46 x 27 x 8,57%/366 = 284,74 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 45038,46 x 29 x 8,44%/366 = 301,19 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 45038,46 x 34 x 7,92%/366 = 331,36 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 45038,46 x 28 x 7,74%/366 = 266,69 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 45038,46 x 29 x 7,89%/366 = 281,56 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 45038,46 x 17 x 7,15%/366 = 149,57 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 45038,46 x 49 x 10,50%/366 = 633,12 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 45 038,46 x 104 x 10%/366= 1279,78руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 45 038,46 x 85 x 10%/365 = 1 048,84 руб.- с 27.03.2017 по 24.04.2017 (29 дн.): 45 038,46 x 29 x 9,75%/365 = 348,89 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 917 руб. 78 коп.

Таким образом, исковые требования Пономаревой Л.А. к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 917 руб. 78 коп.

Требования о взыскании убытков в виде процентов, начисляемых на сумму комиссии, в размере 14 178 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежат.

Признание недействительной услуги по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный» не влечет недействительной выдачу истцу кредита в размере 117 538 руб. 46 коп., при том, что денежные средства в счет уплаты комиссии, признанной незаконной, были внесены заемщиком в кассу банка по приходному кассовому ордеру. В связи с изложенным, отсутствуют основания полагать, что банк производил начисление процентов по кредиту именно на сумму кредита с учетом названной выше комиссии, тем самым истцом не доказан факт наличия убытков в виде процентов, начисленных на сумму единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Кроме того, признание недействительной услуги по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный» не влечет перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ПАО КБ «УБРиР» обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать новый график погашения кредита без стоимости комиссии.

Поскольку судом установлено нарушение прав Пономаревой Л.А. как потребителя, то имеются основания для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Пономаревой Л.А. в счёт компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм (45038,46 руб. (комиссия) + 7917,78 руб. (процент за пользование чужими денежными средствами) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 26 978 рублей 12 коп.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оказанный представителем истца объем юридических услуг по данному спору, категорию дела, с учетом принципа разумности суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 088 рублей 68 коп. (1788,68 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пономаревой Л.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от хх.хх.хх, заключенного между Пономаревой Л.А. и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части предоставления пакета банковский услуг «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (зарегистрировано 23 августа 2002 года, ИНН 6608008004) в пользу Пономаревой Л.А. (...) комиссию в размере 45 038 рублей 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 917 рублей 78 коп компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 26 978 рублей 12 коп., расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 088 рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг