Решение суда о признании недействительными кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда № 2-6014/2017 ~ М-2193/2017

        Дело № 2-6014/2017                                                            08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

        при секретаре Селиховой О.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами по делу были заключены кредитные договора:

№ от 21.02.2013 года в размере 250 000 рублей,

№ от 21.05.2013 года в размере 150 000 рублей,

№ от 26.08.2013 года в размере 160 000 рублей.

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд г. СПб с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд признать указанные кредитные договора недействительными и применить последствия недействительности сделки, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования положениями ст. 178 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывая, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров она была введена в заблуждение ( л.д. 4-5).

Истец (как лично, так и в лице полномочного представителя) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – через уполномоченного представителя, ранее приобщил к материалам дела письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, и применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчик просит применить исковую давность.

Кредитные договора были заключен 21.02.2013, 21.05.2013, 26.08.2013 года, что истцом не оспаривается, с указанной даты началось исполнение вышеуказанного кредитного договора.

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд с иском о признании договоров недействительными 04.03.2017 г. (л.д. 41).

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО2 в адрес суда не обращалась. Срок исковой давности в данной случае исчисляется с момента исполнения сделки, т.е. соответственно с 21.02.2013 года, с 21.05.2013 года и 26.08.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. им пропущен срок на защиту своего права.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При отказе истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования, в данном случае требования об обязании совершить определенные действия и взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, понесенные истцом расходы, возмещению не подлежат.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56,50, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров № от 21.02.2013 года в размере 250 000 рублей, № от 21.05.2013 года в размере 150 000 рублей, № от 26.08.2013 года в размере 160 000 рублей., взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017 года.