Решение суда о признании недействительными кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда № 02-3032/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3032/2016 по иску Юдиной Е.С. к АО «Альфа Банк» о признании недействительными кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ,, года между сторонами были заключены кредитные договоры – на приобретение товара № ,,, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере ,, руб. и на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в ,, руб. № ,,. Из объяснений менеджера истец сделала выод о том, что ей предлагается беспроцентная ссуда, которой она сможет пользоваться без существенных переплат. Договор, который было предложено подписать истцу, был перегружен юридической и финансовой терминологией, сложные формулировки договора ей были не понятны. Сотрудники банка пояснили, что договор является типовым и все существенные условия договора уже были изложены истцу. Имея потребность в денежных средствах и поверив заверениям сотрудников банка, истец подписала договор. Однако предположить размер переплат истец не могла и обратившись к профессиональным юристам узнала, что подписала кредитный договор, по условиям которого должна вернуть банку значительно больше взятой в кредит суммы. Истец считает, что сотрудники банка, пользуясь отсутствием у истца познаний в финансовой и юридической сфере, вынудили ее заключить договор на условиях, которые существенно отличаются от тех, что были изложены ей в устной форме. В настоящее время истец по мере возможности выплачивает долг по кредиту, однако в ее адрес от банка регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера в отношении ее и ее семьи, что причиняет ей существенные нравственные страдания, которые выражаются в эмоциональном переживании за себя и своих родственников, в виде стресса и чувства тревоги. Истец просит суд признать недействительными кредитные договоры от ,, года и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ,, руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Юдиной Е.С.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено судом, ,, года истец обратился к ответчику с анкетой- заявлением № ,,,6 на получение потребительского кредита и заявлением заемщика № ,,, в котором просил открыть ему текущий кредитный счет в российских рублях и заключить соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

,,, года истцом подписано Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № ,,, согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере ,, руб. на ,, месяцев под ,,% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа ,, руб.

,,, года истцом подписано Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № ,,, согласно которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере ,,, руб. с процентной ставкой по кредиту ,,,% годовых.

Вышеуказанные Уведомление и Соглашение содержали существенные условия о размере кредита, процентной ставке по кредиту, а также о сроке кредита.

Кредитная карта, в соответствии с Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № ,,, была получена истцом ,,, года. Денежные средства по заявлению заемщика в рамках Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования № ,,, были перечислены на счет ООО «М.видео Менеджмент» для оплаты покупки в магазине.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о признании договоров кредита от ,,, года недействительными, не основаны на Законе и не обоснованы.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении договоров она была введена в заблуждение сотрудниками банка относительно существенных условий договоров, а именно размера кредита, его полной стоимости, срока действия договора, размера ежемесячных платежей, лимита кредитования. Представленными суду доказательствами подтверждается факт ознакомления истца с условиями договоров, выражение истцом воли на заключение договоров путем собственноручного подписания Уведомления и Соглашения, поручений на перевод денежных средств, заявления, расписки в получении кредитной карты. Кроме того истец в исковом заявлении указывает, что условия договоров им исполняются, денежные средства по условиям договора выплачиваются. Не согласие истца с условиями договоров в какой либо части не могут являться основанием для признания договоров кредита недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания недействительными кредитных договоров от ,,, года № ,,, и № ,,, по основаниям указанным истцом и считает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования Юдиной Е.С., суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ,,, руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Юдиной Е.С. к АО «Альфа Банк» о признании недействительными кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.