Решение суда о признании недействительным условия заявления на включение в программу добровольного страхования, признании события страховым случаем, отмене штрафов и неустоек, взыскании денежных средств – страхового возмещения, неосновательного обогащения

копия

Дело № 2-1192/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2017 года                         г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна СержикаТиграновича к АО «Страховая компания «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия заявления на включение в программу добровольного страхования, признании события страховым случаем, отмене штрафов и неустоек, взыскании денежных средств – страхового возмещения, неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян С.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» (далее – АО «СК «МетЛайф») о признании недействительным условия заявления на включение в программу добровольного страхования, признании события страховым случаем, взыскании денежных средств – страхового возмещения, неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18.07.2013 г. истец заключил с ПАО «Совкомбанк» (ранее ИКБ «Совкомбанк») договор потребительского кредита № 2158092392 на сумму 187135 руб. 31 коп. Одновременно с кредитным договором истец заключил договор личного страхования с АО СК «МетЛайф», присоединившись к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Истцом уплачена сумма в размере 51557 руб. 69 коп., являющаяся платой за подключение к Программе.

При этом, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев указано, что страхование для лиц от 71-го до 85-ти лет включительно, возможно только по риску смерть застрахованного лица, произошедшая в период страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая. Выгодоприобретали назначаются следующие:

- банк до полного исполнения обязательств по кредитному договору;

- после полного исполнения обязательств по кредитному договору - застрахованный, в случае смерти застрахованного - его наследники.

Таким образом, на период действия кредитного договора банк застраховал сам себя и только банк в подобном страховании заинтересован, т.к. заемщик, застрахованный лишь на случай смерти, не приобретает в результате подобного страхования абсолютно никакого блага, т.к. после смерти ему уже безразлично, будет ли погашен кредит и каким, образом.

Что касается фразы «после полного исполнения обязательств по кредитному договору» - представляется ее неуместность в силу того, что договор страхования заключен именно на период действия кредитного договора. Кроме того, трудно представить, как умерший заемщик становится выгодоприобретателем, а наследники могут просто не принять наследство и ничего в таком случае не будут должны. Подобное условие договора страхования противоречит самим принципам страхования, кроме того, является по своей сути циничным с моральной, общечеловеческой точки зрения.

Истец является человеком пожилого возраста, обладающим слабым здоровьем. Тем не менее, он добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору до того момента, пока у него не начались финансовые трудности в связи с утратой трудоспособности и приобретением инвалидности. 01.12.2014 г. истцу была присвоена ..., причина инвалидности - общее заболевание, срок установления инвалидности - бессрочно. В связи с приобретением данной группы инвалидности, истец полностью утратил трудоспособность, кроме того, истец является пенсионером по старости. 19.08.2016 г., утратив возможность исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с состоянием здоровья, истец обратился в ЗАО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по программе страхования на случай смерти, нетрудоспособности, дожития до события недобровольная потеря работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания, предоставляемой ЗАО «МетЛайф» заемщикам кредитов/владельцам кредитных карт ПАО «СОВКОМБАНК». На момент обращения задолженность по кредитному договору составляла 158231 руб. 28 коп. 21.11.2016 г. от ЗАО «МетЛайф» получен ответ, в котором сообщается, что истцу отказано в страховой выплате в связи с тем, что он застрахован лишь по риску «смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая». Истец считает действия ЗАО «МетЛайф» по отказу в страховой выплате неправомерными на основании того, что условие о страховании лишь по указанному риску с назначением выгодоприобретателем банка, противоречит действующему законодательству и самим принципам личного страхования.

В данном случае истцом собственноручно подписано заявление-оферта со страхованием, кредитный договор. В заявлении подпись истца проставлена не на всех листах, кроме того, в разделах, где требуется сделать выбор, проставив «да» либо «нет», истцом ничего не проставлено. В разделах кредитного договора А, Б. В, Г, Д подпись истца также отсутствует. Наличие данного обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что истец не был должным образом ознакомлен с условиями кредитного договора и договора страхования.

По заявлению истца он был включен в программу добровольного страхования, согласно которой истец является застрахованным лицом по договору группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и АО «СК МетЛайф», истец дал согласие на назначение банка выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с п.3.7 Условий единовременная компенсация страховых премий, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно заявлению-оферте. При указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что между АО «СК МетЛайф» (страховщик) с одной стороны и истом (страхователь) с другой был заключен договор страхования в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, где выгодоприобретателем является банк.

Согласно Условиям банк обязуется, в числе прочего, застраховать истца на случай постоянной полной нетрудоспособности, а также гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения заемщику, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. Содержащееся в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев условие о том, что страховым случаем является только смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, истец просит суд признать недействительным, как противоречащее закону и принципам личного страхования.

Согласно справке серии МСЭ- 2013 № 0730166, выданной Учреждение 1, истцу 01.12.2014 года присвоена ....

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 с изменениями, понятие степени ограничения к трудовой деятельности исключено, таким образом, истец считается нетрудоспособным в обычных производственных условиях, т.е. истец является лицом, имеющим медицинские показания для признания страхового случая.

Так как в период действия договора страхования, заключенного с АО «СК МетЛайф», истцу установлена ..., повлекшая за собой полную утрату трудоспособности, что предусмотрено в качестве страхового случая, у АО «СК МетЛайф» возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме, равной задолженности застрахованного лица.

Согласно заявлению на страховую выплату по программе страхования на случай смерти, нетрудоспособности, дожития до события недобровольная потеря работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания, предоставляемой АО «СК МетЛайф» заемщикам кредитов/владельцам кредитных карт ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность истца на дату наступления страхового события (01.12.2014) составляла 158231 руб. 28 коп., которые истец просит суд взыскать с АО «СК МетЛайф», перечислив их на расчетный счет банка в счет погашения кредитных обязательств истца. Истец просит суд признать присвоение ему ... и полную утрату трудоспособности страховым случаем.

Истец, полностью утративший трудоспособность, тем не менее, по мере возможности вносил посильные платежи в уплату кредита. За период с декабря 2014 года по апрель 2016 года истцом внесено 24850 руб. Банк, в связи с неполным исполнением кредитных обязательств, начислял штрафы и пени, которые истец просит суд отменить. В дальнейшем удержания производились из пенсии истца, в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 20.07.2016 г. Всего было удержано 38779 руб. В целом, сумма, уплаченная истцом банку после наступления страхового случая составила 63629 руб. Так как в связи с наступлением страхового случая обязанность по исполнению кредитного договора возникла у АО «СК МетЛайф» перед банком, как перед выгодоприобретателем, то сумму, уплаченную истцом банку в связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств по договору страхования истец просит суд взыскать с банка как сумму необоснованного обогащения.

Истец просит суд взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15097 руб.

Неправомерными действиями банка и страховой компании истцу причинены тяжелые моральные страдания, связанные с негативными переживаниями по поводу сложившейся ситуации, а также с необходимостью общаться с сотрудниками банка, оказывавшими давление на истца, требуя уплаты задолженности по кредитному договору. Сотрудника банка действовали неправомерно, беспокоя истца в вечернее, ночное время, в выходные и праздничные дни. В связи с данными обстоятельствами, ухудшилось и без того слабое здоровье истца, обострились хронические сердечные заболевания, что подтверждается выпиской из амбулаторной медицинской карты, ухудшились сон и аппетит. Истец вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, тратить значительные денежные суммы на приобретение дорогостоящих лекарств. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 руб. и просит суд взыскать солидарно с ответчиков.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395,151, 927, 934, 942, 1099 ГК РФ, ст.ст.3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.333.20, 33.36 Налогового кодекса РФ, просит признать недействительным условие заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев о том, что страхование для лиц от 71-го до 85-ти лет включительно возможно только по риску смерть застрахованного лица, произошедшая в период страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, как не соответствующее действующему законодательству и противоречащее принципам личного страхования; признать установление истцу ... и приобретение в связи с этим полной нетрудоспособности - страховым случаем по договору страхования № 10000711/СОВКОМ-П (215809239); взыскать с АО «СК МетЛайф» в пользу истца страховое возмещение в сумме 158231 руб. 28 коп., перечислив их на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитных обязательств истца по кредитному договору № 2158092392 от 18.07.2013 года, после поступления денежных средств договор считать исполненным, отменить все начисленные ПАО «Совкомбанк» штрафы и неустойки; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму необоснованного обогащения в размере 63629 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15097 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца причиненный моральный вред в размере 30000 руб.

Истец Арутюнян С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», АО «СК «МетЛайф», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От АО «СК «МетЛайф» ранее поступили возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к следующему. Между АО «СК МетЛайф» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы100711 / СОВКОМ – П от 10.07.2011 г. Данный договор добровольного страхования был заключен банком по поручению заемщика со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 г.

В соответствии с п.9.2.5 договора страхования обязанностью страхователя является ознакомление застрахованных лиц с условиями договора и информирование их обо всех изменениях или дополнения, сделанных в договоре.

Подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, Арутюнян С.Т. подтвердил свое согласие стать застрахованным лицом по договору страхования, подтвердил назначение выгодоприобретателей. Также он подтвердил, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также со страховщиком без участия банка. Своей подписью в заявлении на страхование он подтвердил получение полной и подробной информации о программе страхования и согласен с условиями договора страхования. При заключении договора страхования между застрахованным лицом и АО «СК МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора добровольного коллективного страхования жизни, касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

Таким образом, будучи полностью дееспособным при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Арутюнян С.Т. должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями.

Необходимо учесть, что заключенный в отношении истца договор страхования недействительным не признавался, исполнялся страховщиком, который нес риск по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая.

Условия договора страхования содержатся в комплекте документов, полученных Арутюняном С.Т., а именно: в заявлении-оферте со страхованием, в Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк», в условиях программы страхования жизни и несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Выражая свое согласие на включение в программу страхования, Арутюнян С.Т. подписал заявление на включение в программу страхования 5.

Согласно ст. 2 п.2.6 дополнительного соглашения № 1 к договору от 10.07.2011 г. указано, что страховыми случаями, включенными в программу страхования 5, являются: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

По справке МСЭ-2013 № 0730166, выданной Учреждение 1 истцу установлена ... по общему заболеванию. Данный риск не входит в список заболеваний и состояний, предусмотренных договором страхования, в связи с этим, не может являться страховым случаем по риску «смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая».

Также, согласно ст. 10 п.1 договора от 10.07.2011 г., если в результате несчастного случая или болезни застрахованное лицо не будет иметь возможности выполнять какие-либо профессиональные обязанности и, начиная с даты несчастного случая или первого дня болезни, в течение 6 месяцев будет являться полностью и постоянно нетрудоспособным, страховщик произведет страховую выплату, при условии, что к концу шестимесячного периода, застрахованное лицо, в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, занимаясь каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью признается инвалидность первой группы.

Помимо прочего, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемая Учреждение 1 в перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности указано: способность к самообслуживанию- первая; способность к трудовой деятельности – первая.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 664н от 29.09.2014 г. приведены следующие классификации ограничения трудоспособности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности, т.ч., способность к самообслуживанию – способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены: 1 степень – способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способность к трудовой деятельности – способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1степень – способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Вышеприведенные критерии свидетельствуют о том, что Арутюнян С.Т. не подходит под риск «Постоянная полная нетрудоспособность» и на основании изложенного, отказ АО «СК МетЛайф» в страховой выплате был аргументированным и обоснованным.

Истец не приводит доказательств нанесенного ему морального вреда в сумме 30000 руб. В качестве приложений к исковому заявлению, истцом представлены только документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ответчиком.

Требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, являются производными и удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, ответчик не согласен с требованиями искового заявления, в связи с чем просили в исковых требованиях отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ПАО «Совкомбанк» ранее поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Исковые требования истца не признают в полном объеме. 18.07.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Арутюнян С.Т. был заключен договор потребительского кредитования № 2158092392, истцом оплачена страховая премия за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 51557 руб. 69 коп.Арутюняну Т.С. была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в т.ч., о размере платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 51557 руб. 69 коп.

Заемщик Арутюнян С.Т. выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ПАО «Совкомбанк» на условиях, указанных в заявлении-оферте, подтвердил, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации банком кредитных продуктов. За подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.Истец согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 51557 руб. 69 коп., за весь срок кредитования, а также с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к программе страхования ему не направляются.Подписывая заявления он добровольно выразил свое согласие на участие в программе страхования на условиях страхования, врученных ему банком. В силу положений п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

С учетом выраженного в заявлении на страхование согласия Арутюняна С.Т. на предоставление услуги по подключению к программе страхования, банком была оказана данная услуга и с его счета была списана сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 51557 руб. 69 коп. При этом, Арутюнян С.Т. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеозначенные обязательства.Собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования. Кредитный договор, заключенный между банком и Арутюняном С.Т. не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, таким образом, банк не принуждал Арутюняна С.Т. к заключению договора страхования, не нарушал прав и интересов заемщика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, а отказ истца от подключения к программе страхованиямог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» - навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг. Таким образом, закон предоставляет займодавцу право требовать выплат, предусмотренных договором: процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором. Договором с истцом была предусмотрена следующая форма платы за кредит: выплачивать процентную ставку в определенном размере годовых, а также оплатить страховую премию в размере 51557 руб. 69 коп.

Кроме того, в банке существуют два вида кредитования – со страхованием заемщика на случай смерти или наступления инвалидности и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщиком озвучивается возможность добровольно застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязался выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной банком по договору страхования в установленном размере. В данном случае компенсация – это возмещение расходов банка по договорам страхования, т.е. фактически страховая премия оплачивается в страховую организацию (страховщику). Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Иными словами, при заключении кредитного договора № 2158092392 от 18.07.2013 г. с истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный вст.421 ГК РФ.

Истец при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с банком на выше оговоренных условиях, направив в банк заявление-оферту.

Истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» и предложил банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в договоре, т.е. банк не принуждал истца к заключению кредитного договора.

Кроме того, действующее законодательство не ограничивает субъекта кредитных правоотношений в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности банка в формировании составляющих платы за оказываемую банком услугу будет являться прямым нарушением конституционных прав на свободу экономической деятельности.

Банком соблюдены требования п.2 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. истцу была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг банк истцу не оказывал. Получение кредита в банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита банк с клиентов не получает.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченной комиссии за подключение к программе страхования, пеней, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, 09.04.2015 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу № 2-450/2015 вынесено решение, где Арутюняну С.Т. отказано в удовлетворении аналогичных заявленных исковых требований к ООО ИКБ «Совкомбанк» в полном объеме.Полагают, что заявленные истцом требования тождественны рассмотренным ранее, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также, истцом пропущен установленный п.2 ст. 181 ГК РФ и общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося истца Арутюняна С.Т., суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Арутюняна С.Т., исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-540/2015 по иску Арутюняна С.Т. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оценив все в совокупности суд считает исковые требования Арутюняна С.Т. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, и не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, исходя из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в необходимых случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено,не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением-офертой, заявлением-офертой со страхованием, графиком платежей, заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, что 18.07.2013 г. между ООО (в настоящее время ПАО) ИКБ «Совкомбанк» и Арутюняном С.Т. заключен кредитный договор № 215809239 по условиям которого, истцу предоставлен потребительский кредит в размере 238693 руб., сроком на 36 месяцев, под 29,90% годовых. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Данная плата составляет 51557 руб. 69 коп. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании - 364853 руб. 91 коп.

В соответствии с графиком платежейосуществляется ежемесячноепогашение кредита. При этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей и состоит из части суммы основного долга, суммы в уплату процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанные документы, в т.ч. заявление-оферта, график платежей, расчет полной стоимости кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования подписаны лично заемщиком – истцом Арутюняном С.Т., что подтверждает его ознакомление и согласие с вышеперечисленными условиями кредитного договора.

Таким образом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрены обязательства по уплате страховой суммына вышеизложенных условиях.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно выписке по счету с 18.07.2013 г. по 10.02.2015 г. банк свои обязательства перед истцом выполнил, 18.07.2013 г. перевел на его счет кредит - денежные средства в размере 238693 руб., списав при этом плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 51557 руб. 69 коп.

Таким образом, основанием для взимания ответчиком указанной суммы платы послужили вышеуказанное заявление-оферта, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, подписанные истцом 18.07.2013 г., то есть в день заключения кредитного договора, в которыхАрутюнян С.Т. выразил свое согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, с размером платы за включение в программу добровольной страховой защиты и ее уплатой единовременно в дату заключения договора.

При этом, истец просит признать недействительным условие заявления на включение в программу добровольного страхования о том, что страхование для лиц от 71-го до 85-ти лет включительно возможно только по риску смерть застрахованного лица, произошедшая в период страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, как не соответствующее действующему законодательству и противоречащее принципам личного страхования.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

При данных обстоятельствах, недействительность условия указанного договора страхования от 18.07.2013 г., заключенного между сторонами, не влечет недействительности самого кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.195-197 ГК РФ срок для защиты нарушенного права лица установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. № 15/18, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске иисключает необходимость исследования представленных доказательств.

Требования истца основаны именно на недействительности (незаконности, ничтожности) данного условия договора страхования.

Арутюнян С.Т. узнал о нарушении своего права 18.07.2013 года при заключении договора страхования, соответственно именно с этого момента начинает течь 3-х летний срок исковой давности, который истек 18.07.2016 г., тогда как Арутюнян С.Т. обратился в суд с указанным исковым заявлением 26.06.2017 г., что подтверждается штампом с входящим номером Красноперекопского районного суда г. Ярославля.

При данных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным условия заявления на включение в программу добровольного страхования.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Договор страхования с истцом был заключен путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, положения которого предусматривают страхование только по риску – смерть застрахованного лица, произошедшая период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

Из заявления следует, что договор страхования заключается на основании Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, полную и подробную информацию о которой Арутюнян С.Т. получил.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 942ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями статьи 943ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В первую очередь следует руководствоваться условиями, изложенными непосредственно в договоре страхования, в данном случае –заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев. При отсутствии согласования условий, следует руководствоваться Программой страхования, на которые имеется ссылка в договоре.

Оценив содержание представленных сторонами документов, суд приходит к выводу, что установление истцу инвалидности вследствие заболевания, не является страховым случаем, поскольку Арутюнян С.Т. застрахован по риску - смерть застрахованного лица, произошедшая период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, соответственно данный случай нельзя признать страховым, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Поскольку возникновение инвалидности в результате заболевания страховщик не принял на страхование как страховой случай, то оснований для выплаты в данном случае не имеется.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев о том, что страхование для лиц от 71-го до 85-ти лет включительно возможно только по риску смерть застрахованного лица, произошедшая в период страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, как не соответствующего действующему законодательству и противоречащего принципам личного страхования; признания установления истцу ... и приобретение в связи с этим полной нетрудоспособности - страховым случаем по договору страхования № 10000711/СОВКОМ-П (215809239); а соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с АО «СК МетЛайф» в пользу истца страхового возмещения в сумме 158231 руб. 28 коп., отмене всех начисленных ПАО «Совкомбанк» штрафов и неустоек; взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца суммы необоснованного обогащения в размере 63629 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15097 руб.; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца морального вреда в размере 30000 руб.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Арутюняна СержикаТиграновича к АО «Страховая компания «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия заявления на включение в программу добровольного страхования, признании события страховым случаем, отмене штрафов и неустоек, взыскании денежных средств – страхового возмещения, неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна

Судья