Решение суда о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, возложении обязанности выставить сумму для исполнения обязательств № 2-1321/2017 ~ М-1226/2017

Дело № 2-1321/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                       06 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсмантова С.С. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, возложении обязанности выставить сумму для исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Эсмантов С.С. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, возложении обязанности выставить сумму для исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. сроком по 21.08.2018г.

30.05.2017 он обратился в ВТБ24 (ПАО) с просьбой расторгнуть кредитный договор в связи с отсутствием возможности исполнения обязательств, прекратить обработку персональных данных.

Со ссылкой на ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии, а также возложить на ответчика обязанность выставить сумму, необходимую для исполнения обязательств.

Истец Эсмантов С.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ24 (ПАО) Найденова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований Эсмантова С.С. просила отказать, поскольку взимание с Эсмантова С.С. каких-либо комиссий кредитным договором не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 21.08.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Эсмантовым С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Эсмантову С.С. был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по 21.08.2018г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику.

Эсмантов С.С. обязался возвратить полученный кредит и соблюдать условия договора, состоящие из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит, с которыми он ознакомлен и согласен. Уведомление о полной стоимости кредита также было подписано истцом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложениязаключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 807-811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали сумму кредита в 80 000 руб., размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – 21.08.2018г.

Эсмантов С.С. с условиями кредитного договора ознакомился и согласился, поставив свою подпись в Согласии на кредит, в котором также подтвердил ознакомление и согласие с условиями договора и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Также истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита.

Вышеуказанные документы содержат все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Взимание комиссий кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истец не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии не имеется.

Эсмантовым С.С. также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Понятие «банковской тайны» приведено в статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности». К ней относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Доказательств тому, что Эсмантов С.С. обращался в дополнительный офис по месту заключения кредитного договора, и ему было отказано в выдаче выписки по договору с выставленной полной суммой долга истцом суду не представлено.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче выписки по договору с выставленной полной суммой долга.

С учетом изложенного, исковые требования Эсмантова С.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении исковых требований Эсмантова С.С. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии, возложении обязанности выставить сумму для исполнения обязательств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова