Решение суда о признании недействительным условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа № 2-3797/2017 ~ М-2640/2017

Дело № 2-11034/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

представителя ответчика- Аблеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеев В.В. к Публичному акционерному обществу АО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о признании недействительным условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Асеев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, просит суд признать недействительным договор страхования жизни по заявлению № на общую сумму страховой премии в размере 114 256, 32 рублей, заключенный между Асеев В.В. и ОАО «Сбербанкстрахование»; применить последствия недействительности сделок к договору страхования жизни по заявлению № и обязать ОАО «Сбербанкстрахование» осуществить возврат Асеев В.В. суммы страховой премии в размере 114 256, 32 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 951, 00 рубль, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя- 20 000, 00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор №. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Банком не представлен договор страхования, не предоставлен выбор страховой компании. Плата за страхование составила 114 256, 32 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования, указав в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Просит суд: признать недействительным договор страхования жизни по заявлению № на общую сумму страховой премии в размере 114 256, 32 рублей, заключенный между Асеев В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделок к договору страхования жизни по заявлению № и обязать ОАО «Сбербанкстрахование» осуществить возврат Асеев В.В. суммы страховой премии в размере 114 256, 32 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 951, 00 рубль, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя – 20 000, 00 рублей

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признал, указал, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика застраховаться, истец добровольно подписал заявление на присоединение к программе страхования.

Представитель ответчика- ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ч. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Асеев В.В. был заключен договор № на сумму кредита 764 256, 32 рублей. Каких-либо условий, обязывающих заемщика подключиться к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, кредитный договор не содержит.

В то же время истцом подписано заявление № на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Таким образом, заемщиком была добровольно выбрана услуга по подключению к программе коллективного страхования, выбрана страховая компания.

В п. 5 данного заявления отражено, что потребитель понимает, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, истец уведомлен, что если по каким-либо причинам он передумал быть участником Программы страхования, необходимо подать соответствующее заявление для возврата Платы за страхование не позднее 14 календарных дней с даты подписания Заявления на страхование.

Суд расценивает личное страхование Асеев В.В., произведенное в рамках кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» не является исчерпывающим.

Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не установлен, оснований полагать о неправомерности списания с заемщика платы за подключение к услуге страхования у суда не имеется.

В связи с чем требования о признании недействительным условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Асеев В.В. к Асеев В.В. к Публичному акционерному обществу АО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о признании недействительным условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Р.Р. Нурисламова