Решение суда о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа № 2-1288/2017 ~ М-413/2017

    Дело №2-1288/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                     город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «НАСКО Жизнь» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО КБЭР «Банк Казани» (далее - ответчик) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ООО КБЭР «Банк Казани» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере ---, сроком на №-- месяцев, под №-- годовых. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитный договор --.--.---- г. закрыт. В расчет полном стоимости кредита, кроме платы за пользование заемными средствами в размере №-- годовых, банк включил в кредитный договор сумму страховой премии за присоединение к программе страхования жизни в ООО «СК «НАСКО» в размере ---. --.--.---- г. был осуществлен возврат страхового взноса в размере ---. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страхового взноса в размере ---, однако было отказано в виду того, что заключение Договора страхования путем присоединения к нему является самостоятельной сделкой между истцом и ООО «НАСКО Жизнь», поэтому должен самостоятельно обращаться непосредственно к Страховщику по вопросу возврата оставшейся части страхового взноса. Истец с такой позицией не согласен. В соответствии с пунктом 6 заявления на страхование жизни и здоровья заемщиков за присоединение (подключение) к Коллективному договору страхования, истец обязан уплатить Банку компенсацию в размере страховой премии, оплаченной банком ---. В случае неуплаты указанной суммы, страхование не осуществляется. Согласно выписке по лицевому счету, возврат страховой премии истцу был осуществлен Банком, а не Страховщиком. --.--.---- г. истец обратился в ООО «НАСКО Жизнь» с заявлением об исключении истца из списка застрахованных коллективного договора добровольного страхования жизни №-- от --.--.---- г., в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. С указанного времени услуга по страхованию жизни истцу не оказывается. Вместе с тем, страховая премия, уплаченная истцом ответчику в размере --- была оплачена с учетом срока выдачи кредита, а именно 5 лет. Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО «СК «НАСКО Жизнь» не может в полной мере является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Ни заявление на получение кредита, не кредитный договор не предполагают право выбора страховой организации, ограничивает гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Понуждение истца к заключению договора страхования исключительно в страховой компании, предложенной Банком на конкретных условиях, нарушает принцип свободы договора. Кроме того, выгодоприобретателем по договору является банк. Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска невозврата кредита, даже при декларируемой вариантности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде добровольного страхования жизни и здоровья, содержит признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика. Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика фактически страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредита. Поскольку кредитный договор имеет публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах, с заранее определенными условиями, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика умышленно нарушены его права, как потребителя банковских услуг.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-- от --.--.---- г.; взыскать с ответчика в пользу истца --- сумму страховой премии; компенсацию морального вреда в размере ---, а также штраф.

--.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Страховая компания «НАСКО Жизнь».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБЭР «Банк Казани» в судебном заседании с иском не согласился, по доводам изложенном в письменном возражении.

Представитель ответчика АО «НАСКО» от имени ООО «Страховая компания «НАСКО Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представил письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО КБЭР «Банк Казани» был заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере ---, сроком на №-- месяцев, под №-- годовых.

В соответствии с п. 11 в расчет полной стоимости кредита включена сумма страховой премии в размере --- – на страхование по Программе «Страхование Жизни и здоровья» в ООО «СК «НАСКО Жизнь».

Согласно заявления на страхование жизни и здоровья заёмщиков от --.--.---- г. истец был согласен быть застрахованным, и просил ООО КБЭР «Банк Казани» предпринять действия для распространения на него условий Коллективного договора добровольного страхования жизни, заключенного между Банком и ООО «СК «НАСКО Жизнь». Также истец имел право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил им ООО КБЭР «Банк Казани». Истец был уведомлен и понимал, что имел право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также то, что присоединение к Договору страхования не является условием для неполучения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Согласно п. 6 заявления на страхование жизни и здоровья заёмщиков от --.--.---- г. за присоединение (подключение) к Коллективному договору страхования истец обязан уплатить Банку компенсацию в размере страховой премии, оплаченной банком ---. В случае неуплаты указанной суммы, страхование не осуществляется. Данное заявление собственноручно подписано истцом и согласно условий данного заявления, истец был уведомлен банком и согласен с тем, что он является Застрахованным лицом на условиях Правил страхования с момента внесения им платы за подключение к Коллективному договору страхования и дополнительные уведомления о подключении меня к Коллективному договору страхования ему не направляются.

Судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита и перечислению страховой премии исполнены в полном объеме. С момента исполнения истцом своих обязательств, кредитный договор --.--.---- г. закрыт.

При этом, оснований для расторжения между истцом и ООО «СК «НАСКО Жизнь» договора не имелось, поскольку договор заключен не с истцом, а между Банком и страховой компанией.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, размер страховой премии --- были доведены до сведения ФИО1, с ними заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заявления на страхование жизни и здоровья заёмщиков

В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита.

Поскольку ФИО1 собственноручно подписал заявление на страхование, с его условиями был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны ООО КБЭР «Банк Казани» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО1 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор и заявление на страхование ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие заемщика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита, а также закрытием кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о том, что дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья ему была навязана и у него не было право выбора, то есть отказаться от такой дополнительной услуги.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительными условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не отказался от его заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, на основании свободного волеизъявления его сторон после предоставления Банком Заемщику необходимой и достоверной информации о его условиях.

Поскольку доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования, суду не представлено; общая сумма кредита, включая комиссию за страхование, указанной в кредитном договоре; заявление на страхование жизни заемщика с выбором вида страхования и кредитный договор ФИО1 подписаны; информация, предусмотренная положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до заемщика банком доведена, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии по данному гражданскому делу правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя, производные требования о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «НАСКО Жизнь» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова