Решение суда о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования, признании незаключенным договора страхования, взыскании денежных средств № 2-2723/2017 ~ М-1779/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2723/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССС к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования, признании незаключенным договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ССС обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о страховании жизни и здоровья, признать незаключенным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ответчика страховую премию как неосновательное обогащение в сумме ... рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств из расчета ... рублей в день, компенсацию морального вреда ... рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... рублей, при заключении договора ей было сообщено о том, что также необходимо заключить договор личного страхования. Считает, что данные действия ответчика являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, в том числе как потребителя, услуга по страхованию была ответчиком навязана.

В судебном заседании представитель истца ААА (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель банка ППП (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 21,4% годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+» (полис Единовременный взнос №). Полис единовременный взнос выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключения договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью договора. Срок действия составляет до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия определена в размере ... рублей.

    Условиями договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями могут признаваться следующие события: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.

    Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец заявила о своем желании заключить договор личного страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», о чем свидетельствуют подписанные ею документы, без каких-либо замечаний и возражений: Согласие на кредит, страховой полис, Анкете-заявлении на получение кредита. Материалами дела подтверждается, что истец была ознакомлена с условиями страхования, суммой страховой премии и стоимостью этой услуги. Согласилась на оплату страховой премии и ее выплатой из кредитных средств, воспользовалась данной услугой, хотя была вправе был отказаться от нее в случае несогласия.

    Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего для со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить в счет оплаты страховой премии в сумме 43902 рублей в соответствии с указанными в Условии реквизитами.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручная подпись истца в страховом полисе и уведомлении подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя данные обязательства. Ссылка истца на то, что в период заключения оспариваемого договора страхования имел место иной действующий договор личного страхования, заключенный ранее с ООО СК «ВТБ Страхование», судом не принимается, так как указанный договор страхования был заключен в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по иным кредитным обязательствам.

Несмотря на обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ страхованием, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний кредитору не предложила.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для признания кредитного договора недействительным в части условий о страховании, признания договора страхования незаключенным и взыскания с ответчиков уплаченной истцом страховой премии, неустойки.

Каких-либо нарушений неимущественных прав или нематериальных благ истца со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ССС к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условий кредитного договора в части страхования, признании незаключенным договора страхования, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.