Решение суда о признании недействительным условий договора банковского счета и действий ответчика по выдаче кредита № 02-1987/2016

Дело № 2-1987/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Е.С. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условий договора банковского счета и действий ответчика по выдаче кредита, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОАО «Русь-Банк» (прежнее наименование ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК», заключен договор банковского счета № . Указанный договор заключен посредством принятия Ответчиком Анкеты-заявления.

При этом, в абз.2 стр.2 Анкеты Ответчик включил условие об установлении кредитного лимита (овердрафта) а размере 5 000 руб. для осуществления операций по СКС, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на СКС.

Вместе с тем, Ответчик вообще не ознакомил Истца с условиями кредитования на условии овердрафта (т.е. вышеуказанного кредитного лимита в размере 5 000 руб.), в т.ч. о порядке и сроках погашения задолженности, о периоде беспроцентного пользования суммой кредита, о сумме пени и т.д.

На основании заключенного Договора, Ответчик выдал Истцу зарплатную карту № (далее — Карта). В последующем, за весь период пользования Сартой, Истец ни разу не воспользовался услугой вышеуказанного овердрафта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствие какой-либо заявки со стороны Истца, Ответчик ЖС-уведомлением сообщил Истцу о поступлении на его Счет суммы в 5 000 руб., указав итоговую сумму баланса по Карте в размере 5 083.4 руб.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ Истцом была через банкомат обналичена сумма в 5 000 руб. — т.е. в пределах суммы положительного баланса по Карте, как Истец вправе был считать.

Однако, после совершения Истцом указанного действия, Ответчик СМС-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Истцу о том, что у него имеется кредиторская задолженность по Карте в сумме 4 916,6 руб.

Впоследствии, Ответчик также сообщил Истцу, что указанная сумма в размере 4 916,6 руб. была выдана Истцу на основании овердрафта за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., заявку на который Истец никогда не подавал.

После вышеописанных событий, Ответчик начал регулярно производить со Счета списание денежных средств Истца со следующей формулировкой: «в погашение задолженности, срочных процентов и пени по вышеуказанному овердрафту от ДД.ММ.ГГГГ № ».

Таким образом, в действительности, после получения Истцом вышеуказанного CMC-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на Счет Истца суммы в 5 000 руб. положительный баланс Карты Истца составлял только 083,4 руб., а не 5 083,4 руб., как ему сообщал Ответчик.

Следовательно, Истец был введен Ответчиком в заблуждение относительно действительного состояния баланса Карты и Счета Истца, и, вследствие этого, опустил снятие средств со Счета за счет средств кредитного лимита Карты.

Ответчик совершенно не учел, что его обманными действиями, выразившимися в предоставлении заведомо ложной информации, Истцу фактически была навязана услуга по предоставлению кредита, в котором Истец фактически не нуждался.

Истец, узнав о случившемся, незамедлительно вернул Ответчику сумму 5 000 руб. приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (1 000 руб.) и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (4 000 руб.), как ошибочно перечисленных Истцу в качестве овердрафта.

Однако, Ответчик направил указанные суммы исключительно на погашение сумм начисленных им процентов и пени по вышеуказанному овердрафту.

Более того, Ответчик продолжает начисление вышеуказанных сумм даже до настоящего дня (выписка по счету № прилагается), многократно увеличивая общую сумму задолженности Истца, образовавшуюся в отсутствие его вины и вследствие умышленных действий самого Ответчика.

Истец обращался в адрес Ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями прекратить нарушение его прав, в частности — вернуть вышеуказанную сумму, списанную со Счета в размере 5 500 руб.

Однако, в ответе на указанное письмо Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № фактически отказался от удовлетворения требований Истца в добровольном порядке.

В связи с изложенным истец просит признать недействительным (ничтожным) условие об установлении кредитного лимита (овердрафта) а размере 5 000 руб. по договору банковского счета № ; признать недействительной (ничтожной) сделку (действия) ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» по выдаче Рубцовой Елене Сергеевне 4 916,6 рублей в качестве овердрафта ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительной (ничтожной) сделки и взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» в пользу Рубцовы Елены Сергеевны 5 620 руб., взысканных по овердрафту от ДД.ММ.ГГГГ № »; взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» в пользу Рубцовы Елены Сергеевны 5 620 руб. неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации о Защите прав потребителей от 07.02.1992 № ; обязать ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» блокировать и уничтожить персональные данные Рубцовой Елены Сергеевны, предоставленные в связи с заключением договора банковского счета № ; взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» в пользу Рубцовы Елены Сергеевны 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» в пользу Рубцовы Елены Сергеевны штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, где против удовлетворения иска возражал, просил также о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Истец сделал предложение (оферту) заключить с ним договор на открытие СКС (специальный карточный счет), просил выпустить и обслуживать банковскую карту, в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк» (прежнее наименование ПАО «Росгосстрах Банк»).

Указанное предложение Заемщика принято (акцептовано) Банком путем открытия Заемщику счета № и выдачи банковской карты, как следствие между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление банковской карты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

При предоставлении услуг Банк руководствуется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 года №395-1 РФ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота. Банк выполняет все обязательства в рамках заключенных договоров надлежащим образом и в полном объеме, строго в рамках действующего законодательства РФ.

Условия предоставления, использования, а также иная необходимая информация об услугах Банка в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляется в заключаемых между потребителем (клиентом Банка) и Банком договорах.

До заключения договора, в полном соответствии со статьями 8-10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим Клиентам необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Оформление договора начинается только после получения от Клиента подтверждения, что все условия ему понятны.

Стоит отметить, что Правила находятся в открытом доступе, размещены на информационных стендах в местах обслуживания клиентов, а также на официальном сайте Банка по адресу: http/rgsbank.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт, при выдаче платежной карты, совершении операции с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (п. 1.14).

Для проведения операций по снятию денежных средств с карты через банкомат, достаточно ввести индивидуальный ПИН-код.

Банковская карта и ПИН-код являются индивидуальным ключом доступа к счету банковской карты. При снятии наличных денежных средств через банкомат введение ПИН-кода в силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации признается банком аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, суд считает, что доводы истца своего подтверждения не нашли.

Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в исполнение данной сделки были перечислены Банком на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно положению ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано Заемщиком в суд с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Рубцовой Е.С. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условий договора банковского счета и действий ответчика по выдаче кредита, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2016 г.