Решение суда о признании недействительным пункта договора № 02-6997/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6997/16 по иску Косолаповой О.В. к

ПАО Банк ЗЕНИТ о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 29.07.2011 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор (ипотека) № IPT- KD-0000-89368. Согласно п.2 указанного Договора, комиссия за выдачу кредита составляет 10% от суммы кредита, что составляет 40000 руб. Вместе с тем, комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать. Истец обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 40000 руб., уплаченных истцом в качестве комиссии за выдачу кредита. Однако, в добровольном порядке ответчик отказался возместить истцу убытки. Просит признать недействительным п.2 Кредитного договора № IPT-KD-0000-89368 от 29.07.2011 года. Взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16470 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание не явились истец, ее представитель, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в их остутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ЗЕНИТ - Ефанова В. А., действующая на

основании доверенности, исковые требования не признала, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2011 года между Косолаповой О. В. (Заемщик) и ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) был заключен Кредитный договор № IPT-KD-0000-89368, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, в размере 4000000 руб., на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п.2.2. Кредитного договора за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 40000 руб. Уплата комиссии осуществляется в дату предоставления Кредита в рублях РФ.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Кредита, перечислив 29.07.2011 года истцу сумму кредита.

Согласно справке, предоставленной ответчиком ПАО Банк ЗЕНИТ о состоянии ссудной задолженности от 01.11.2016 года № ГО-16/9316, по состоянию на 01.11.2016 года Косолапова О.В. ссудной задолженности перед ПАО Банк ЗЕНИТ не имеет. Обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № IPT-KD-0000- 89368 от 29.07.2011 года выполнены в полном объеме, кредит погашен полностью 15.07.2015 года.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако, суд принимает во внимание требование ответчика о применении срока исковой давности.

Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в положения ГК РФ внесены изменения.

Согласно п.1,6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2013 года. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности с

делок (ст.ст.166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после

дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 168, п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 29.07.2011 года) сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец, при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях договора и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в нем.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исполнение Кредитного договора началось в день заключения Кредитного договора и выдачи кредита – 29.07.2011 года, в тот же день, согласно представленному мемориальному ордеру от 29 июля 2011 года было произведено списание комиссии в размере 40 000 руб.

Исковое заявление Косолаповой О.В. поступило в суд 08.06.2016 года, то есть за рамками срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, которые бы препятствовали подаче Косолаповой О.В. искового заявления в течение установленного законом срока, не установлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании п.2.2.

Кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности истек 29.07.2014 года.

Факт пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании пункта договора недействительным и взыскании уплаченной истцом комиссии в размере 40 000 руб., в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно у суда также не имеется законных оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от первоначальных.

Так в разъяснениях п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Косолаповой О.В. к ПАО Банк ЗЕНИТ о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С. Л. Самохвалова Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2016 года.