Решение суда о признании недействительным пункта договора № 02-1522/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1522/2016 по иску Гусевой Т.В.к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева Т.В., согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском к ответчику КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), в котором просит признать условия договора о потребительском кредите № от 17.04.2012 г., заключенного между ней и ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» в части взимания суммы страховой премии недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в ее (Гусевой Т.В.) пользу компенсацию страховой премии в размере 52 486 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 332 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.04.2012 г.

между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на неотложные нужды, общая сумма кредита составила 552 486 руб. 19 коп., по ставке 40% годовых, сроком на 60 месяцев, по данному договору из общей суммы кредита с нее была удержала единовременная сумма страховой премии в размере 52 486 руб. 19 коп. в пользу страховой компании ЗАО СК «Авива», данные денежные средства на руки ей не выдавались и в день заключения кредитного договора были списаны банком с ее счета из средств, представленных ей в качестве кредита, при получении кредита сотрудник банка фактически обязал ее застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования кредит получить невозможно, то есть данная услуга была навязана банком.

Истец Гусева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Канеев Р.А., который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика (КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) – по доверенности Шкундин М.М. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л..29-30).

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.04.2012 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Гусевой Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № , кредитный договор был заключен путем подачи заявления о присоединении к правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных продуктов.

В соответствии с договором КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) предоставил Гусевой Т.В. кредит в размере 552 486 руб. 19 коп. сроком на 60 месяцев по 17.04.2017 г., процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа – 22,00% годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 40,00% годовых, размер ежемесячного очередного платежа – 15 402 руб. 00 коп., заемщик согласился на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья на следующих условиях: наименование страховой компании – ЗАО СК «Авива», договор (полис) добровольного страхования жизни и здоровья - № от 17.04.2012 г., сумма страховой премии по договору (полису) добровольного страхования жизни и здоровья – 52 486 руб. 19 коп., сумма страховой премии по договору (полису) добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемая за счет кредита – 52 486 руб. 19 коп.

При заключении кредитного договора истцу банком предоставлена полная информация об условиях кредита. Истец согласился на получение кредита на условиях КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), изложенных в договоре, тарифах, правилах кредитования, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, их понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из заявления-анкеты на получение кредита, подписанного Гусевой Т.В.

следует, что она согласилась с включением оплаты страхования жизни и здоровья в сумму кредита, проставив отметки в графах «да»; из указанного заявления-анкеты следует, что у Гусевой Т.В. имелась возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и от включения оплаты данного страхования, путем проставления отметок к графе «нет» (л.д.32).

17.04.2012 г. между Гусевой Т.В. (страхователь) и ЗАО «СК Авива» (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья № , сумма страховой премии составила 52 486 руб. 19 коп., выгодоприобретателем по договору является банк в размере задолженности по кредитному договору, в остальной части страхователь.

Сумма в размере 52 486 руб. 19 коп. в счет оплаты страхования заемщика была перечислена КБ «ЛОКО-Банк» по поручению Гусевой Т.В. на счет ЗАО СК «Авива» в соответствии с платежным поручением № от 17.04.2012 г., подписанного Гусевой Т.В. (л.д.39).

Согласно тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту Потребительский кредит в рамках программы розничного кредитования «ЛОКО- Деньги» при отсутствии заключенного заемщиком договора страхования жизни и здоровья размер процентной ставки увеличивается на 3%.

Учитывая, что при выдаче потребительских кредитов физическим лицам банк применяет разработанные им тарифы, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (ставка увеличивается на 3%), которая не является дискриминационной, суд полагает, что при заключении договора потребительского кредита Гусева Т.В. выразила свое желание на оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья при заключении договора потребительского кредита более низкой процентной ставкой, чем без оформления добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем суд полагает, что доводы о навязывании истцу указанной услуги работниками банка, являются несостоятельными, доводы истца о том, что она не имела возможности влиять на содержание условий кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку ни условия заключенного кредитного договора, ни материалы дела не подтверждают, что истцу в нарушение закона была навязана услуга по страхованию, истец имел возможность выбрать иной тарифный план при заключении кредитного договора, иной вариант кредитования, из упомянутых тарифов вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, и как видно из подписанного заемщиком договора, он выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Доводы представителя истца о том, что банк выступает агентом СК «Авива», кроме того банк указан выгодоприобретателем по договору страхования, что в силу закона недопустимо, банк не имел права на заключение договора страхования, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что договор страхования заключен между Гусевой Т.В. и ЗАО «СК Авива».

Доводы истца о том, что фактически ей был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., однако банк производил начисление процентов за пользование кредитом на сумму 552 486 руб. 19 коп., то есть расчет задолженности основного долга по кредиту произведен банком с учетом суммы в размере 52 486 руб. 19 коп. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из заявления-анкеты на получение кредита, подписанного Гусевой Т.В. следует, что она согласилась с включением оплаты страхования жизни и здоровья в сумму кредита.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцу ответчиком, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.12) и не отрицалось истцом.

Представить ответчика пояснил, что в настоящее время ссудная задолженность Гусевой Т.В. по кредитному договору составляет 896 444 руб., просроченная задолженность по кредиту составляет 683 170 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, Гусева Т.В. имела право отказаться от услуги страхования или заключения договора кредита на таких условиях, однако от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, согласилась с включением оплаты страхования заемщика в размере 52 486 руб.

19 коп. в сумму кредита, страховая сумма была перечислена страховой компании в соответствии с платежным поручением № от 17.04.2012 г., подписанным Гусевой Т.В., при таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку полагает, что права истца ответчиком нарушены не были, и в удовлетворении иска отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Гусевой Т.В. к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина.