Решение суда о признании недействительным навязанного заявления на присоединение к участию в программе коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа № 2-5202/2017 ~ М-4546/

                                 Дело №2-5202/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2017 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Р.Д. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным навязанного заявления на присоединение к участию в программе коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Барсукова Р.Д. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным навязанного заявления на присоединение к участию в программе коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

    В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. года между истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 601 000 рубль, сроком до --.--.---- г. года, под 16,9 годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом по условиям кредитного договора Кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию по личному страхованию в размере 65 989 рублей.

Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена.

Таким образом, обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, банк ущемляет права потребителя.

Вместе с тем, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Считает, что при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку страховая премия была взыскана незаконно, то проценты, уплаченные на ее сумму также подлежат возврату за период с --.--.---- г. года в размере 11 152 рубля 14 копеек.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо исчислять с --.--.---- г. года (365 дней) составляет 6 268 рублей 96 копеек.

В связи с изложенным, истец просил признать недействительным условия кредитного договора, согласно которым на Заемщика возложена обязанность оплаты страховой премии по программе коллективного страхования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65 989 рублей, проценты, уплаченные на страховую премию в размере 11 152 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 268 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф.

Определением суда от 08 сентября 2017 года в качестве третьего лица привлечено акционерное общество Страховая Группа «МСК».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Барсуковой Р.Д. поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиком были нарушены нормы Закона «О потребительском кредите», выраженные в навязывании истцу услуги по коллективному страхованию.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала, суду пояснил, что в кредитном договоре отсутствуют обязательства заемщика присоединиться к Программе страхования, данное присоединение произошло на основании отдельного письменного волеизъявления, подписанного собственноручно истцом. Истец могла отказаться от добровольного страхования, и этот бы отказ не повлек отказа в предоставлении кредита. В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между Барсуковой Р.Д. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор «Рефинансирование» №--, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 601 000 рублей, сроком до --.--.---- г. года, под 16,9% годовых.

Из пункта 15 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг –не применялось.

--.--.---- г. года между Барсуковым Р.Д. и Рыбьяновой Р.Д. заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия «Барсукова», что подтверждается Свидетельством о заключении брака №--.

--.--.---- г. года между АО СГ «МСК» и Рыбьяновой Р.Д. подписано Заявление об участии в Программе коллективного страхования.

Как следует из Заявления об участие в программе коллективного страхования от --.--.---- г. года, плата за участие в Программе страхования за весь срок страховая 65 989 рублей 80 копеек.

Страховая премия была уплачена истцом --.--.---- г. года путем перечисления за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, В том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе, и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации) осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.

Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Из пунктов 1.1 – 1.2. заявления Рыбьяновой Р.Д. на страхование от --.--.---- г. года следует, что истец подтверждает, что присоединение к Программе страхования добровольно, по собственному желанию, истец уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком и не влияет на его условия.

Условия участия в Программе страхования истцом получены, о чем также имеется отметка и ее подпись в данном заявлении.

Пунктом 5. Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков установлено, что истец уведомлена что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлена и согласна, что в случае ее отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования не возвращается.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец с письменным заявлением об отказе от подключения к Программе страхования никуда не обращалась.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Барсукова Р.Д. при заключении кредитного договора от --.--.---- г. года, в соответствии со своим заявлением на страховании подтвердила свое участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиком Банка ВТБ (ПАО), организованной совместно с АО СГ «МСК».

Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью Барсуковой (Рыбьяновой) Р.Д., в заявлении на страхование.

При изложенных обстоятельствах добровольность страхования Барсуковой (Рыбьяновой) Р.Д. подтверждается отсутствием в кредитном договоре от --.--.---- г. года условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования, и за оплату страховой премии.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Барсуковой Р.Д. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств за услуги страхования следует отказать.

    Исковые требования Барсуковой Р.Д. в части взыскания процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, производны от ее основных требований. И, поскольку, основные требования истца необоснованы, ее требования к Банку в части взыскания процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Барсуковой Р.Д. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным навязанного заявления на присоединение к участию в программе коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     (подпись) Султанова И.М.