Решение суда о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде зачета денежной суммы № 2-402/2017 ~ М-215/2017

Дело № 2-402\2017                                             14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердлова Л.А. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде зачета денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Свердлов Л.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском о признании недействительным п. 3.3.10 кредитного договора, заключенного 30.10.2007 с «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем зачета, уплаченной в качестве пени, денежной суммы в размере 15 873,34 долларов США в счет погашения суммы процентов по кредиту, указав, что установленная п. 3.3.10 кредитного договора очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ. 29.05.2008 все права кредитора по кредитному договору и закладной были переданы АО «ОТП Банк».

В судебном заседании представитель истца Акуленко К.В. иск поддержал.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» Базанов А.А. против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

30.10.2007 «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) и Свердловым Л.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 500 000 долларов США, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления для приобретения жилого дома общей площадью 472,50 кв.м и земельного участка площадью 1 412 кв.м по адресу: <адрес>, а также для капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений объекта (л.д. 5-12).

Пунктом 3.3.10 договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита, в четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в пятую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга, в шестую очередь - требования по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту, в седьмую очередь - требования по возврату основного долга.

29.05.2008 «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) передало права по кредитному договору АО «ОТП Банк» с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной (л.д. 13-20).

Ответчиком АО «ОТП Банк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу закона должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение сделки началось 30.10.2007, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В суд с иском Свердлов Л.А. обратился 17.03.2017, таким образом, срок исковой давности пропущен.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении заявленных Свердловым Л.А. требований надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть без разрешения требований по существу, то иные обстоятельства дела в данном случае правового значения не имеют и юридических последствий для истца не порождают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Свердлова Л.А. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде зачета денежной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                             Богданова Н.Л.

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 15 июня 2017г.