Решение суда о признании недействительным кредитного договора в части № 2-2947/2017 ~ М-1460/2017

Дело № 2-2947/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лыковой Е.И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Лыкова Е.И. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным в части определения подсудности споров по месту нахождения банка, об очередности погашения задолженности, и о возложении обязанности на ответчика по внесению изменений в договор в соответствии с действующим законодательством. Истец указала, что 30.09.2013г. заключила с ответчиком кредитный договор, некоторые положения которого противоречат закону, а именно Закону «О защите прав потребителей» и ст. 319 ГК РФ, и нарушают ее права как потребителя, в том числе право на использование альтернативной подсудности, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В судебное заседание истец, представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом (л.д.45-48), в дело представлены письменные возражения (л.д.49-51).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что 30.09.2013г. между Лыковой Е.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен смешанный договор (№) - договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО (Условия), Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ООО по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» ООО (Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора. Условия кредитного договора согласованы сторонами: сумма кредита 120000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19,9% годовых, полная стоимость 21,82% годовых, при этом переплата в год 11,16% годовых, погашение равными платежами по 4453,26 рублей (л.д.53-55).

В кредитном договоре указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец просит признать недействительным п.20 Условий получения, использования и возврата кредитов, предоставляемых КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) от 01.03.2017г., которым предусмотрена подсудность споров, вытекающих из договоров, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, суду общей юрисдикции по месту нахождения Банка (л.д.12-17).

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

П.2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иск о защите прав потребителя может быть предъявлен также по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора.

Однако поскольку кредитный договор был заключен сторонами 30.09.2013г. и его неотъемлемой частью являлись Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, утвержденные Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) от 08.05.2013г. (л.д.21-33, 60-70), а не Условия получения, использования и возврата кредитов, предоставляемых КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденные Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) от 01.03.2017г., заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, оспариваемое положение изменяет лишь подсудность исков, предъявляемых банком, что соответствует положениям статьи 32 ГПК РФ, а подсудность споров по искам заемщика как потребителя банковской услуги оспариваемым пунктом не изменена, т.е. право истца как потребителя не нарушено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, соглашение об изменении территориальной подсудности в рамках правоотношений сторон является допустимым при наличии права выбора потребителем условий договора.

Доводы о том, что условия договора являются типовыми, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на их содержание, суд находит необоснованными, поскольку истец была ознакомлена с условиями договора, подписав договор, согласилась с его условиями. Доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что Лыкова Е.И. подписала оспариваемый договор под влиянием обстоятельств, ограничивающих свободу волеизъявления, равно как и доказательств отсутствия у нее возможности влиять на условия договора, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, в чем ответчиком ей было отказано, суду также представлено не было.

Истец просит признать недействительным П. 3.2.4. "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит" в редакции от 08 мая 2013 года, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, которым предусмотрена очередность погашения задолженности.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Пунктом 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" установлено погашение задолженности в следующем порядке: 1) погашается сумма комиссии за предоставление кредита; 2) сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором); 3) сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленные кредитным договором; 4) проценты, начисленные на просроченную часть кредита; 5) просроченные суммы процентов за пользование кредитом; 6) просроченные суммы в погашение кредита; 7) сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 8) сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; 9) расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

Условие кредитного договора, содержащееся в п. 3.2.4 условий кредитования о погашении задолженности перед кредитором в части порядка зачисления поступающих денежных средств по уплате неустойки ранее суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ, является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как противоречащее п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установленная очередность погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права заемщика с учетом того, что отношения сторон по кредитному договору носят длящийся характер, и заемщик при наличии просрочек исполнения обязательства имеет законный интерес в приведении в соответствии с законом установленной очередности списания денежных средств. Следовательно, порядок погашения задолженности установленный п. 3.2.4 Условий противоречит статье 319 ГК РФ, что влечет его недействительность, а требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования Лыковой Е.И. о возложении обязанности на ответчика внести изменения в кредитный договор в соответствии с действующим законодательством в связи с признанием части его условий недействительными удовлетворению не подлежат. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает никаких правовых последствий, помимо применения последствий недействительности сделки и возврата сторон в первоначальное положение, и внесение изменений в договор в части установления порядка погашения задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ последствием недействительности сделки не является.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина 300 рублей в связи с удовлетворением одного из трех заявленных требований.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лыковой Е.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам "Ренессанс Кредит" (ООО), являющихся частью кредитного договора (№) от 30 сентября 2013 года, заключенного между Лыковой Е.И. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лыковой Е.И. отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход муниципального бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Маркина Г.В.