Решение суда о признании недействительным кредитного договора от 06.10.2016, взыскании компенсации морального вреда № 2-5617/2017 ~ М-5927/2017

Дело № 2-5617/2017 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповой Т. Ю. к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от 06.10.2016, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Астапова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от 06.10.2016, взыскании компенсации морального вреда 50000 руб. В обосновании заявленных указано, что она заключила с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор на получение кредита. Кредит был выдан на потребительские нужды, из описания предоставляемой услуги, она сделала вывод, что ей предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой она смогла пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Объяснения представителя банка были на юридическом и финансовом языке, поскольку она не является юридически грамотной, были не понятны формулировки представителя банка, на просьбы пояснить смысл тех или иных пунктов договора, вызывающих у истицы вопросы, сотрудник банка пояснил, что договор является типовым, а все существенные условия уже были изложены в устной форме. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, она дала свое согласие на заключение данной сделки, однако она заключена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Астапова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлены возражения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

06.10.2016 между «Банк ВТБ» (ПАО) и Астаповой Т.Ю. заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» № 00091/15/02341 и путем присоединения истца к Общим условиям потребительского кредита, согласно которому банк предоставляет кредит 2884000 руб, со сроком возврата 20.10.2023, с уплатой процентов 23,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере 62153 руб, кроме первого и последнего платежа, в соответствии с графиком.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, истцом по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

06.10.2016 Астапова Т.Ю. подписала заявление на перечисление денежных средств и ей выдан график платежей по кредиту с 20.10.2016 по 20.10.2023 с указанием полного размера платежей по сумма погашения основного долга и в счет уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 178, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора соблюдена письменная форма; до сведения истца доведена вся необходимая информация об услугах кредитования в соответствии с требованиями, в том числе ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающая возможность их правильного выбора; истец согласилась с условиями кредитного договора, подтвердив это собственноручной подписью; ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению истцу кредитных денежных средств.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки, как не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях, при заключении договора до истца была доведена информация о размере процентной ставки по договору, условия и сроки возврата кредита, истец, согласившись с его условиями, собственноручно подписала кредитный договор, в котором содержатся все существенные условия, заявление на перечисление денежных средств и подтвердила получение Графика платежей, в котором указаны все платежи и их общий размер за весь период кредитования, однозначно свидетельствующий о предоставлении кредита с уплатой процентов, а не беспроцентной ссуды, что с очевидностью опровергает доводы истца о том, что истец не знала и не понимала условия, при которых банком ей предоставлялись денежные средства.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной - заблуждения относительно природы и обстоятельств сделки, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным и производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Астаповой Т. Ю..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.