Решение суда о признании недействительным кредитного договора № 02-10443/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года город Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10443/16

по иску Коротковой ЕВ к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Короткова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным пунктов кредитного договора, признании незаконными действий банка, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ***года заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № *** на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом 188000 рублей под 25,99% годовых. Полная стоимость кредита составила 37,66 % годовых. При этом, при заключении кредитного договора сотрудники банка ввели ее в заблуждение: банком в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора Истец не имела возможности внести изменения в его условия, и ввиду того, что договор является типовым, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. По мнению истца, в отношениях с банком она считает себя экономически слабой стороной, ввиду чего ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец не была проинформирована банком о полной стоимости кредита, ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, следовательно, кредитором были нарушены нормы закона №353-ФЗ. Все вышеперечисленное, по мнению истца, послужило причинению ей как потребителю, по вине кредитора, нравственных и физических страданий. Моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей. В связи с чем, просит признать пункты договора № *** от ***года на выпуск кредитной карты, а именно п.4 Индивидуальных условий, пункты Индивидуальных условий в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Короткова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания , в суд не явилась, просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещенный о

дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о прияинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, в связи с чем суд считатет возможным рассмотреть

дело в

отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2014 года Короткова Е.В.

обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (переименовано в АО «АЛЬФА-БАНК») с заявлением на получение кредита, в котором подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязалась выполнить его условия. В соответствии с Индивидуальными условиями № *** от ***года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, Коротковой Е.В. была открыта кредитная карта с кредитным лимитом 188000 рублей под 25,99% годовых, срок действия неопределен. Полная стоимость кредита составила годовых.

Заключив указанные кредитный договор Короткова Е.В. подтвердила, что понимает и соглашается со всеми Индивидуальными условиями № *** от *** года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, понимала их содержание, и обязалась неукоснительно соблюдать.

Доказательств обратного, истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Акцептовав оферту истца, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору № *** от ***года, зачислил на банковскую карту истца денежные средства в размере 188000 рублей.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В договоре о потребительском кредите в соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» указана полная стоимость кредита по договору в размере 37,66 % годовых.

В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться о получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был заранее надлежаще осведомлено обо всех существенных условиях кредитного договора, а также о суммах, подлежащих выплате по кредиту, и не мог не знать о них, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что потребителю (истцу) в соответствии с требования закона (ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей») ответчиком предоставлена полная информация по кредитному договору, в кредитном договоре стороны согласовали все существенные условия договора, воля сторон выражена четко.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признании сделки недействительной.

Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

Между тем, истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующих, что указанный кредитный договор истцом подписан против его воли и воли ответчика, в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение. Истцом также не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман. Кроме того, при несогласии с условиями кредитного договора у истца была возможность отказаться от его заключения, однако истцом этого сделано не было, из материалов дела также усматривается, что истец неоднократно обращался в банк с заявлениями о предоставлении кредита, между сторонами были заключении несколько аналогичных кредитных договоров, доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении условий договора истцом суду не представлено.

При этом суд так же принимает во внимание, и тот факт, что истец, согласившись с условиями оспариваемого кредитного договора совершал действия по исполнению своих обязательств, вносил платежи в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитного договора о потребительском кредита отказано, то и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Коротковой ЕВ к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: И.В. Клинцова.