Решение суда о признании недействительным кредитного договора № 02-0871/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Ходаковской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-871/2016

по иску Аркадьева ФИО6 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аркадьев И.Е. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22 мая 2013 г. между истцом и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № для оплаты ООО «Дженесис Платинум-Юг» бытового фильтра для очистки воды с функцией ионизации модели «EVOLUTION».

22 мая 2013 г. к Аркадьеву ФИО7 по месту жительства вечером (приблизительно в 20.00) позвонив в дверь, обратился сотрудник фирмы ООО «Дженесис Платинум-Юг» для, как он пояснил цель своего визита, проверки состава и качества питьевой у воды. После проверки качества воды сотрудник продемонстрировал функции и возможности бытового фильтра для очистки воды с функцией ионизации модели «EVOLUTION». В процессе демонстрации, на протяжении нескольких часов сотрудником фирмы производилось методичное и интенсивное воздействие на психику Истца с попытками навязать подписание Истцом договора купли- продажи фильтра стоимостью 96800 руб. Истец сообщил, что не обладает такими денежными средствами и не имеет желания покупать такой дорогостоящий аппарат. На что сотрудник сообщил, что в случае оформления анкеты клиента, Истцу будет выдана дисконтная карта, при предъявлении которой в будущем можно будет приобрести данный фильтр со скидкой 40% с возможностью оформления беспроцентного кредита (рассрочки) в случае принятия решения о приобретении фильтра. Далее, сотрудник фирмы под предлогом необходимости заполнения анкеты клиента для оформления дисконтной карты и кредитного предложения, которое будет действовать в случае принятия Истцом в будущем решения о приобретении фильтра в кредит, попросил у Истца паспорт, и задал несколько вопросов, как он пояснил, для внесения полученной информации в анкету. Через какое-то время явился другой сотрудник ООО «Дженесис Платинум-Юг», который, как он пояснил, принес заполненную распечатанную анкету клиента с кредитным предложением, где Истцу необходимо было собственноручно поставить подписи. В связи с тем, что в это время Истцу демонстрировали фильтр, он не имел возможности внимательно ознакомиться с документами и не мог предположить, что проставленными подписями заключает кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк», так как не предполагал, что кредитные договоры могут заключаться по адресу места жительства. После подписания Истцом документов сотрудники фирмы покинули адрес его места жительства, сказав, что фильтр оставляют до завтрашнего дня для его практического тестирования с последующим принятием решения о приобретении. Также они пояснили, что 23.05.2013 г. они заберут фильтр либо, в случае принятия решения о его приобретении, пригласят его в офис для оформления договора купли-продажи и беспроцентного кредитного договора. На следующий день, внимательно ознакомившись с документами и разобравшись в ситуации, Истец понял, что был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Дженесис Платинум-Юг», которые обманным путем, без его согласия, заключили кредитный договор между Истцом и ОАО «Альфа- Банк», который, как выяснилось позже, состоит из принятого (акцептованного) Ответчиком предложения (оферты) Истца, содержащегося в анкете-заявлении на получение потребительского кредита и уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования № № от 22.05.2013 г. До настоящего времени Истцу доподлинно неизвестно, какие документы были им подписаны, что не исключает возможности фальсификации кредитных документов сотрудниками фирмы.

Кредитный договор на покупку товара Ответчиком оформлялся под влиянием обмана и заблуждения Истца одновременно с предложением приобрести фильтр и носит целевой характер, так как был заключен для оплаты покупки в ООО «Дженесис Платинум-Юг». Поскольку данная сделка связана с продажей обманным путем товара, является производной от этой продажи, то требования о признании недействительным кредитного договора являются обоснованными, поскольку при заключении кредитного договора Истец был введен в заблуждение относительно характера заключенной сделки. 22.05.2013г. Истцом было принято решение об отказе от покупки и возврате фильтра в торговую организацию с последующим расторжением кредитного договора с отменой операции по перечислению суммы кредита на текущий кредитный счет Истца и отменой исполнения заявления на перечисление денежных средств за товар в торговую организацию. Обнаружив в подписанном Истцом под влиянием обмана и заблуждения заявлении о перечислении денежных средств (раздел 11 Уведомления Банка), информацию о том, что он поручает Ответчику осуществить перечисление кредитных денежных средств в сумме 96800 руб. со своего текущего кредитного счета № в счет оплаты товара на счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Дженесис Платинум-Юг», для установления адреса организации, по которому можно вернуть товар, Истец осуществил поиск сведений об ООО «Дженесис Платинум-Юг» на сайте Федеральной налоговой службы с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств». В результате проверки выяснилось, что юридическое лицо с наименованием «Дженесис Платинум-Юг» не значится в едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, а ИНН №, указанный в реквизитах ООО «Дженесис Платинум-Юг» в подписанном Истцом заявлении о перечислении денежных средств принадлежит другому юридическому лицу - ООО «АКВАМАРИН», не имеющему отношения к договору потребительского кредитования. Таким образом, истец не мог воспользоваться своим правом отказа от исполнения договора- купли продажи и требования возврата уплаченной Ответчиком за товар суммы, предусмотренным ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с тем, что продавца товара юридически не существует. Как следует из Заявление на перечисление денежных средств № № от 22.05.2013г., Истец поручил Ответчику составить от его имени платежный документ и осуществить перечисление суммы кредита в размере 96800 руб. со своего кредитного счета на счет 40№, открытый в ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Дженесис Платинум-Юг», для оплаты товара, то есть Ответчик взял на себя обязательство перечислить сумму кредита после его предоставления Истцу на счет Продавца товара, то есть ООО «Дженесис Платинум-Юг». Ответчик не выполнил данное поручение, указанное обязательство Ответчиком не было исполнено и не могло быть исполнено в связи с тем, что юридического лица с наименованием «Дженесис Платинум-Юг» не существует. Однако в выписке по кредитному счету Истца № фигурирует операция от 23.05.2013 г. по списанию Ответчиком денежных средств в размере 96800 руб. для перечисления в ООО «Дженесис Платинум-Юг», что является введением Истца в заблуждение, так как счет данной организации не мог быть открыт в ОАО «Альфа- Банк» в связи с отсутствием сведений о его создании в ЕГРЮЛ, и соответственно денежные средства в данную организацию не могли быть перечислены. При обращении Истца в ОАО «Альфа-Банк» сотрудники поясняли, что, по их мнению, данный кредит оформлен законно и требовали соблюдать график платежей.

Истец просит суд признать недействительным кредитный договор № № от 22.05.2013 г., заключенный между Аркадьевым ФИО8 и ОАО «Альфа-Банк», применить последствия недействительности кредитного договора № № от22.05.2013 г., взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Аркадьева ФИО9 денежные средства в размере 105500 рублей в счет возмещения причиненного убытка, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Аркадьева ФИО10 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Аркадьева ФИО11 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Аркадьева ФИО12 расходы на оформление доверенности на представителя Истца в сумме 2 500 рублей.

Представитель истца Татаринцев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о пропуске исковой давности.

Руководствуясь ст. 119 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд

приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22.05.2013 года истец направил в ОАО «АЛЬФА-БАНК» собственноручно подписанную Анкету-Заявление на получение Потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК", в которой просил открыть ему текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить с ним Соглашение о Потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Подписав Анкету-Заявление, Истец подтвердил, что Общие условия кредитования и Тарифами Банка им получены.

22.05.2013 года Истцом подписано Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования № № (далее - Уведомление) согласно которого Истцу предоставлен кредит на следующих условиях: Размер Кредита 96800 рублей; Срок Кредита 36 месяца; Процентная ставка 25,00 % годовых; Размер Ежемесячных платежей (за исключением последнего Ежемесячного платежа) в счет погашения Кредита составляет 3850,00 рублей. Погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержит существенные условия Соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Перечисление Банком денежных средств на счет Истца подтверждается выпиской по текущему счету Истца №.

Таким образом, 22.05.2013 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № №. Банк предоставил Истцу кредит, на условиях, изложенных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Подписав Анкету-Заявление, Истец подтвердил, что с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка для физических лиц ознакомлен и полностью согласен.

22.05.2013 года Истец поручил Банку произвести перечисление денежной суммы в размере 96 800 руб. на счет Продавца ООО «ДЖЕНЕСИС ПЛАТИНУМ - ЮГ» в счет оплаты за товар по указанным им в заявлении реквизитам.

Данные поручения были исполнены Банком, каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения Истец к Банку не предъявлял.

Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом и в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства.

Обязательства по кредитному договору истцом досрочно исполнены 27.12.2013 года.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец заключил с ответчиком Соглашение о кредитовании 22.05.2013 г., таким образом, 22.05.2013г. Истец узнал обо всех обстоятельствах, которые в настоящее время указывает в иске. Доказательств, подтверждающих, что данное Соглашение о кредитовании посягает на публичные интересы или нарушают права и законные интересы третьих лиц, Истцом не предоставлено. Следовательно, данное Соглашение о кредитовании следует считать оспоримой сделкой, а не ничтожной.

Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении-Анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором денежных средств.

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Аркадьева ФИО13 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд <адрес>.

Судья Р.А. Лутохина.